Справа № 22-ц-769/11 Головуючий у 1 інстанції: Ільчишин
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
08 лютого 2011 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого- Бермеса І.В.
суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.
при секретарі: Балюк О.С.,
з участю ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою військової частини 1494 (Мостиський прикордонний загін) Державної прикордонної служби на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Мостиського прикордонного загону відкрито провадження у справі про поновлення на роботі,-
встановила:
Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у справі.
Ухвалу суду оскаржив відповідач.
В апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала є незаконною та такою, що підлягає до скасування, оскільки судом першої інстанції не враховано, що дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в зв'язку з відкриттям провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Позивач сержант запасу ОСОБА_5 перебував на військовій службі за контрактом в Мостиському прикордонному загоні та 15.06.10 звільнений з військової служби в зв'язку із службовою невідповідністю в порядку реалізації дисциплінарного стягнення.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України військова служба є публічною службою і спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної службу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 КАСУ відносяться до компетенції адміністративних судів та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Просить ухвалу суду скасувати та закрити провадження по справі.
Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Встановлено, що за позовною заявою ОСОБА_5 до Мостиського прикордонного загону про поновлення на роботі відкрито провадження у справі.
При цьому суддя виходив з того, є трудовий спір.
Однак поза увагою суду залишилась та обставина, що ОСОБА_5 перебував на військовій службі за контрактом в Мостиському прикордонному загоні та 15.06.10 звільнений з військової служби в зв'язку із службовою невідповідністю в порядку реалізації дисциплінарного стягнення.
Апелянт вказує, що відповідно до п. 15 ч. 1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України військова служба є публічною службою і спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної службу відповідно до п.2 ч.1 ст.17 КАСУ відносяться до компетенції адміністративних судів та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Цих обставин не заперечує представник позивача ОСОБА_3.
Оскільки при винесенні ухвали судом допущено вказані порушення, тому колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню та провадження по справі слід закрити.
Керуючись ч.2 п.2 ст.307, ч.1 п.2 ст.312, ч.1.п.6.ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу військової частини 1494 (Мостиський прикордонний загін) Державної прикордонної служби задовольнити.
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2010 року скасувати, та провадження по справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді: