Справа № 4-3731/11
28 вересня 2011 року cуддя Печерського районного суду Царевич О. І. , при секретарі Гуцинюку Я.І. за участю прокурора Бондура Д.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Печерського району м. Києва Захаричевої О.О. від 14.03.2011 про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно інспекторів патрульної служби Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, сержанта міліції ОСОБА_3, сержантів міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. ст. 364, 365 КК України, -
До Печерського районного суду м. Києва 18.07.2011 надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Печерського району м. Києва Захаричевої О.О. від 14.03.2011 про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно сержанта міліції ОСОБА_3, сержантів міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. ст. 364, 365 КК України. (а.с. 1-14).
Судом відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України 19.07.2011 на адресу прокуратури Печерського району м. Києва направлено запит з приводу надання матеріалів, які стали підставами для винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с.65).
23.09.2011 прокуратурою Печерського району м. Києва надано запитувані матеріали, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови помічника прокурора Печерського району м. Києва Захаричевої О.О. від 14.03.2011 про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно інспекторів патрульної служби Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, сержанта міліції ОСОБА_3, сержантів міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. ст. 364, 365 КК України (а.с.79).
Відповідно до ч.2 ст. 236-2 КПК України суддя витребовує матеріали справи, на підставі яких було відмовлено у порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду.
Ознайомившись з наданими суду матеріалами перевірки по зверненню ОСОБА_1, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
До прокуратури Печерського району м. Києва 03.03.2009 з прокуратури м. Києва для проведення додаткової перевірки надійшли матеріали, на підставі яких прокуратурою Шевченківського району м. Києва було винесено постанову про відмову у порушені кримінальної справи за результатами перевірки доводів заяви ОСОБА_1 щодо неправомірних дій співробітників Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві. (Т.2 а.м.1)
Постановою старшого помічника прокурора Печерського району м. Києва Вавринюка О.С. від 23.04.2009 відмовлено у порушенні кримінальної справи стосовно інспекторів патрульної служби Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві сержанта міліції ОСОБА_3, сержантів міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. ст. 364, 365 КК України (Т.2а.м.220-242);
Постановою старшого прокурора відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Талали О.С. від 17.09.2009 вказану постанову старшого помічника прокурора Вавринюка О.С. від 23.04.2009 скасовано (Т.2 а.м. 281-282).
Постановою старшого помічника прокурора Печерського району м. Києва Вавринюка О.С. від 08.10.2009 відмовлено у порушенні кримінальної справи стосовно інспекторів патрульної служби Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві сержанта міліції ОСОБА_3, сержантів міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. ст. 364, 365 КК України (Т.2 а.м. 283-285, 317-319).
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2010 вказану постанову прокуратури Печерського району м. Києва скасовано, а матеріали перевірки повернуто до прокуратури Печерського району м. Києва для проведення додаткової перевірки. (Т.2а.м. 329-331).
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14.04.2010 постанову Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2010 залишено без змін, а апеляцію прокурора без задоволення (Т.2 а.м. 324-325).
Постановою помічника прокурора Печерського району м. Києв Захаричевої О.О. від 21.05.2010 за результатами проведення додаткової перевірки прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно інспекторів патрульної служби Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві сержанта міліції ОСОБА_3, сержантів міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. ст. 364, 365 КК України. (Т.2 а.м. 349-374).
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2010 вказану постанову прокуратури Печерського району м. Києва скасовано та зазначено необхідні для виконання вказівки при проведенні додаткової перевірки (Т.2 а.м.384).
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.02.2011 означену постанову суду від 09.12.2010 залишено буз змін, а апеляцію прокурора без задоволення. (Т. 2 а.м.381).
Таким чином постанова Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2010 набрала законної сили є чинною та обов'язковою для виконання на всій території України.
Постановою помічника прокурора Печерського району м. Києва Захаричевої О.О. від 14.03.2011 знову відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно інспекторів патрульної служби Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, сержанта міліції ОСОБА_3, сержантів міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. ст. 364, 365 КК України (а.с. 41 - 63, Т.2 а.м. 400-428). Підставою для відмови в порушенні кримінальної справи стало невиконання вказівок, зазначених в постанові Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2010. Оскільки у своїй постанові від 14.03.2011 про відмову у порушенні кримінальної справи помічником прокурора Захаричевою О.О. зазначено наступне:
«По друге, помилковим є судження про те, що прокурором не надано оцінку поясненням усіх опитуванням усіх опитаних в заяві ОСОБА_1 осіб, у тому числі й ОСОБА_8 про застосування працівниками міліції до ОСОБА_1 засобів фізичного впливу. (а.с.62, Т.2 а.м. 426)
Так, ще однією із підстав відмови у порушенні кримінальної справи в оскаржуваній постанові зазначено: «з оскаржуваної постанови суду незрозуміло, які саме документи не досліджено прокурором при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а тому таке зауваження суду також необхідно розцінювати як формальне та таке, яке не заслуговує уваги» (а.с. 22, Т.2 а.м.427).
Таким чином, прокурор у своїй постанові про відмову в порушенні кримінальної справи вдався до оцінки законності постанови Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2010, беручи на себе повноваження суду апеляційної інстанції, які відповідно до Закону України «Про прокуратуру України» не передбачені для органів прокуратури. А зазначення в процесуальному документі прокурора про те, що вказівки суду є формальним та такими, що не заслуговують на увагу, фактично є проявом зневаги до суду, що також в свою чергу може вказувати на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 382 КК України - невиконання судового рішення.
Одночасно слід зауважити, що аналогічні твердження містяться також в постанові помічника прокурора Захаричевої О.О. від 21.05.2010 про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно інспекторів патрульної служби Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, сержанта міліції ОСОБА_3, сержантів міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. ст. 364, 365 КК України (Т.2 а. м. 349- 374), що також свідчить про системність вказаних проявів зневаги до суду та умисного невиконання вказівок, визначених судовим рішенням.
Відповідно до ст. 23-2 КПК України суд при наявності на те підстав виносить окрему ухвалу, якою звертає увагу державних органів, громадських організацій або посадових осіб на встановлені факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття заходів.
За вказаних обставин суд вважає необхідним звернути увагу прокурора м. Києва та прокурора Печерського району м. Києва на обставини викладені в мотивувальній частині постанови, так як викладене вимагає негайного вжиття Вами відповідних заходів реагування з метою невідкладного усунення і недопущення в подальшому аналогічних ситуацій.
На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008 №3 «Про практику внесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах», ст. ст.23-2, 97, 340 КПК України, -
Окрему постанову направити прокурору Печерського району м. Києва - для відома, та прокурору м. Києва - для вжиття відповідних заходів.
Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд протягом місяця з дня отримання даної постанови.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Суддя О. І. Царевич