Справа № 22-ц-1321/11 Головуючий у 1 інстанції: Левик
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
17 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - Богонюка М.Я.,
суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.
при секретарі - Качмар М.Я.,
за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1»на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2010 року
у справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Транс-Сервіс-1», ОСОБА_6, ТОВ «УніКредит лізинг», треті особи: ПАТ «Страхова компанія «Провідна», ТДВ «Альянс Україна»про відшкодування майнової та моральної шкоди ,-
оскаржуваним рішенням позов задоволено частково: стягнуто із ТОВ «Транс-Сервіс-1»на користь ОСОБА_5 13520,75 грн. матеріальної шкоди та 1500 грн. моральної шкоди.
Вирішено питання судових витрат.
Рішення оскаржило ТОВ «Транс-Сервіс-1», просить його скасувати та направити справу на новий розгляд. Зазначає, що суд безпідставно поклав на нього відповідальність за наслідки ДТП, адже жодного доказу на підтвердження цього позивач не представив. Крім того зазначає, що оскільки оригіналу протоколу про вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення суду надано не було, то підстав вбачати в діях цього водія вину у ДТП не було.
Вважає, що суд безпідставно не застосував вимоги ст. 1194 ЦК України, відповідно до якої відшкодування має нести ТДВ «Альянс країна»як страховик, з яким відповідач уклав договір про цивільно-правову відповідальність.
Апелянт зазначає, що при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд не врахував, якими доказами підтверджується завдана моральна шкода позивачу та з яких міркувань він виходив.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта ОСОБА_3 на підтримання скарги, представника позивача ОСОБА_2 на її заперечення, представника третьої особи -ТДВ «Альянс Україна»ОСОБА_4, який підтримав апеляційну скаргу в частині відсутності встановленої в судовому порядку винної у ДТП особи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на викладені нижче мотиви.
Судом першої інстанції вірно встановлено, відповідно до договору фінансового лізингу №392-LD від 01.02.2008 року (а.с. 88) на час виникнення спірних правовідносин ТОВ «Транс-сервіс-1»є користувачем та фактичним володільцем тягача DAF FT CF 85.410 р.н. НОМЕР_1. 30.09.2008 року працівник ТОВ «Транс-сервіс-1»ОСОБА_6 був допущений до керування зазначеним транспортним засобом. і на 52 км+865 м дороги «Львів-Тернопіль»у Золочівському районі Львівської області не дотримався п. 2.3 «б»Правил дорожнього руху України що призвело до ДТП. У результаті дорожньої пригоди автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 заподіяні механічні пошкодження, а його власнику - ОСОБА_5 - майнову шкоду у розмірі 13520,75 грн. та моральну шкоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Із ч. 2 ст. 1187 убачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За змістом ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Так як з вини водія ТОВ «Транс-Сервіс-1»ОСОБА_6 сталась ДТП, в результаті якої позивачу було спричинено шкоду, то суд першої інстанції відповідно до зазначених вище норм прийшов до вірного висновку про відшкодування заподіяної шкоди за рахунок ТОВ «Транс-сервіс-1».
Доводи апеляційної скарги про відсутність вини їх працівника спростовуються матеріалами справи, зокрема копіями документів Буського взводу БДПС при ГУ МВС України у Львівській області що учасників події, причин її настання, та юридичної кваліфікації адміністративного проступку ОСОБА_6 тощо.
Ці матеріали суд першої інстанції перевірив шляхом допиту свідків, дав їм належну оцінку у сукупності із іншими доказами у справі і прийшов до вірного висновку, що винною особою у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_6
Згідно матеріалів справи цивільна відповідальність ТОВ «Транс-сервіс-1»була застрахована страховиком ТДВ «Альянс Україна»відповідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24.03.2008 року і згідно цього договору страховик мав нести відповідальність за заподіяну страхувальником шкоду.
Так як ТДВ «Альянс Україна»приймав участь у справі лише у якості третьої особи, а не співвідповідача, то відповідно до чинного законодавства на третю особа не може бути покладено жодного обов'язку щодо спору сторін.
Ця обставина не позбавляє можливості ТОВ «Транс-сервіс-1»отримати страхове відшкодування за рахунок ТДВ «Альянс Україна».
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Так як з вини ТОВ «Транс-сервіс-1»пошкоджено транспортний засіб ОСОБА_5, у зв'язку із чим їй завдано душевні страждання, то суд першої інстанції підставно стягнув 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Цей розмір відповідає тривалості та глибині страждань ОСОБА_5
Таким чином колегія судді приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність його висновків, тому рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-сервіс-1»відхилити.
Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий :
Судді: