Справа № 2-3763/11
"26" вересня 2011 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого Кирилюк І. В.
при секретарі Адерейко Т. В.,
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1,
представника позивача: ОСОБА_2,
відповідача-1: не з'явився,
представника відповідача-2: не з'явився,
третьої особи: не з'явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5, про стягнення коштів, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 (далі - позивач) до ОСОБА_4 (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад» (далі - відповідач-2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 (далі - третя особа), про стягнення коштів.
В судове засідання з'явились представники позивача. Відповідач-1, представник відповідача-2 та третя особа в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майна, а також обтяжити рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4, в тому числі, передача в заставу та/або іпотеку, яку обґрунтовує великим розміром заборгованості ОСОБА_4 перед позивачем та приховуванням інформації про всі права третіх осіб на автомобіль, стягнення вартості якого є предметом спору.
Суд, вислухавши думку представників позивача, дослідивши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Предметом спору є стягнення з відповідача-1 вартості автомобіля в розмірі 1 141 017,00 грн. При цьому, як пізніше стало відомо позивачеві даний автомобіль, придбаний у відповідача-1, був у заставі та в подальшому на нього було звернуто стягнення.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, відтак, заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майна, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
В іншій частині, а саме, обтяжити рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4, в тому числі, передача в заставу та/або іпотеку, заява про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.
При цьому, суд роз'яснює що в разі задоволення позовних вимог, ОСОБА_4 не позбавлена можливості добровільно виконати рішення суду, а в разі відмови в задоволенні позову, - звернутися з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву представника ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 01103, АДРЕСА_1,) до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5, про стягнення коштів - задовольнити частково.
Заборонити ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, інші відомості відсутні) вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження рухомого та нерухомого майна, що належить останній на праві власності.
В задоволені іншої частини заяви про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала про забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І. В. Кирилюк