Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
05 жовтня 2011 р. № 2-а- 11413/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого -судді Зінченка А.В.,
при секретарі -Воронові М.А.
за участі сторін:
Представника позивача -ОСОБА_1
Представника відповідача -Бондаренко Н.Ю.
Представника третіх осіб -ОСОБА_3
ІІІ осіб -ОСОБА_4 та ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», з участю третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити певні дії , -
Позивач, ОСОБА_6, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації»про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зобов'язати КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації»скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 4/6 (1/2+1/6) частин житлового будинку АДРЕСА_1, що була здійснена на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2011 року.
Свій позов позивач обґрунтував тим, що 28.05.1995 року помер батько позивача ОСОБА_7. Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 27 березня 1996 року за реєстровим № 3-564 нотаріусом ОСОБА_8 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складалось з житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 на ім'я дружини померлого ОСОБА_4 та дітей померлого ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у рівних частках кожному, по 1/3 частині.
Зазначене свідоцтво та право власності за кожним спадкоємцем по 1/3 частині було зареєстроване 25 травня 1996 року у КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації».
18 березня 2011 року Харківським районним судом Харківської області було винесено рішення по цивільній справі №2-1876/11, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково.
Суд визнав частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене Другою держаною нотаріальною конторою Харківського району 27 березня 1996 року, реєстровий номер 3-564, на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Також суд визнав за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, як на частку спільного майна подружжя, та право власності на 1/6 частину будинку в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 - відмовлено.
ОСОБА_4 звернулася до КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», яке здійснило реєстрацію рішення та права власності за нею на 4/6 частини домоволодіння.
14 липня 2011 року Апеляційний суд Харківської області виніс рішення по зазначеній цивільній справі, яким частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_6 та скасував рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2011 року. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 Апеляційний суд відмовив.
20 липня 2011 року до КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації»була подана заява, у якій представник Позивача просила прийняти до уваги та долучити до матеріалів інвентарної справи оригінал рішення Апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2011 року та скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на 4/6 частини домоволодіння на підставі рішення суду від 18 березня 2011 року, що було скасоване Апеляційним судом 14 липня 2011 року.
У відповідь була отримана Довідка від 18.08.11р. про те, що будинок АДРЕСА_1 зареєстровано по праву власності в 1/3 частині за гр. ОСОБА_5, в 1/3 частині за ОСОБА_6 - на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 2-ю ДНК Харківського району 27.03.96р. №3-564, та в 4/6 частинах за гр. ОСОБА_4 на підставі рішення суду Харківського району від 18.03.11р., справа №2-1876/11.
На підставі наведеного, позивач просить зобов'язати КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 4/6 (1/2+1/6) частин житлового будинку АДРЕСА_1, що була здійснена на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2011 року.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.
Представник Відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд у позові відмовити з підстав зазначених у письмових запереченнях, та зазначив, що відповідачем не було порушено прав позивача жодним чином.
Треті особи та представник третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечували та просили суд у його задоволенні відмовити, з підстав зазначених відповідачем.
Заслухавши пояснення сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
Згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»державна реєстрація речових прав на нерухоме майно -це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Суд зазначає, що чинним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини з питань реєстрації прав власності на нерухоме майно є Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445, де передбачено, що це положення визначає порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні і спрямоване на забезпечення визнання та захисту цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна, активізації інвестиційної діяльності.
Державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.
Відповідно до п.1.4 вказаного Положення державна реєстрація прав власності на нерухоме майно -це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням прав власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі право- встановлювальних документів коштом особи, що звернулась до БТІ.
Так згідно Додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно до переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна входять рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.
18 березня 2011 року Харківським районним судом Харківської області було винесено рішення по цивільній справі №2-1876/11, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково.
Суд визнав частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене Другою держаною нотаріальною конторою Харківського району 27 березня 1996 року, реєстровий номер 3-564, на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Також суд визнав за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, як на частку спільного майна подружжя, та право власності на 1/6 частину будинку в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 - відмовлено.
ОСОБА_4 звернулася до КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», яке здійснило реєстрацію рішення, яке набрало чинності на той час, та права власності за нею на 4/6 частини домоволодіння.
Згідно матеріалів інвентаризаційної справи встановлено, що представник ОСОБА_6 20.07.2011р. звернувся до КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації»із заявою про прийняття до відома та залучення до матеріалів інвентаризаційної справи рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 14.07.2011р. про скасування рішення Харківського районного суду Харківської області від 18.03.2011 року.
На вказану заяву 18.08.2011 року відповідачем була надана відповідь стосовно реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у с. Надточії Харківського району Харківської області. Надані позивачем ксерокопії документів прийняті до уваги та залучені до матеріалів інвентаризаційної справи.
Суд зазначає, що заява представника ОСОБА_6 від 20.07.2011р. не містила вимог стосовно скасування реєстрації права власності на ім'я ОСОБА_4 на 4/6 ч. житлового будинку АДРЕСА_1, що знаходиться у с. Надточії Харківського району Харківської області.
Суд вважає за необхідним зазначити, що КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації»здійснює державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна на підставі «Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002р., № 7/5, зі змінами та доповненнями (Положення).
Процедуру внесення інформації до Реєстру прав власності на нерухоме майно , а також пошуку та надання інформації з нього закріплює Порядок ведення реєстру прав власності на нерухоме майно, затверджений наказом Міністерства юстиції України 28.01.2003р., № 7/5, зі змінами та доповненнями.
Суд вказує, що скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна є державною реєстрацією припинення права власності і передбачає внесення запису до Реєстру прав на підставі правовстановлюючих документів, наданих власником, іншим правонабувачем або уповноваженою ним особою до БТІ разом з заявою про державну реєстрацію прав.
Суд зазначає, що надане позивачем до КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації»рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 14.07.2011р., справа № 22-ц-12667/2011р., не є рішенням суду про визнання права власності на нерухоме майно або про встановлення факту права власності на об'єкт нерухомого майна: в резолютивній частині рішення лише скасовано рішення Харківського районного суду Харківської області від 18.03.2011р.
Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначене рішення про скасування рішення Харківського районного суду Харківської області від 18.03.2011р., що було надано до КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації»не є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться скасування реєстрації права власності на нерухоме майно (реєстрація припинення права власності), а подана представником ОСОБА_6 20.07.2011р. заява не є заявою про реєстрацію прав власності внаслідок відсутності правовстановлюючого документа, на підставі якого може бути здійснена державна реєстрація.
Також судом встановлено, що внаслідок того, що в рішенні судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 14.07.2011р., справа №. 22-ц-12667/2011р., немає вказівок на скасування реєстрації права власності за ОСОБА_4 та повернення сторін у первісний стан, на теперішній час право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, в КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації»зареєстровано наступним чином: 1/3 ч. - на ім'я ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 27.03.1996р. Другою ДНК Харківського району, р.№ 3-564; 1/3 ч. - на ім'я ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 27.03.1996р. Другою ДНК Харківського району, р.№ 3-564; 4/6 ч. - на ім'я ОСОБА_4 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 18.03.2011р., справа №2-1876/11.
Суд вказує, що згідно п. 3.8. Положення реєстратору прав забороняється тлумачити права або самостійно вносити зміни до відомостей про заявлені права.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
При цьому суд зауважує, що позивачем не зазначено та не доведено, які його особисті права та інтереси порушувались відповідачем, так від позивача до відповідача не надходило належним чином оформленої заяви про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на 4/6 (1/2+1/6) частин житлового будинку АДРЕСА_1, що була здійснена на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2011 року. А від Відповідача не було відмови в цьому.
Таким чином, суд вважає, що оскаржувані дії відповідача не впливають та не порушують прав та інтересів позивача, оскільки по справі відсутні докази щодо наявності такого порушення, тобто між сторонами відсутній публічно-правовий спір, що є підставою для відмови в задоволенні даних позовних вимог.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», з участю третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити певні дії -відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Постанова в повному обсязі виготовлена 10 жовтня 2011 року.
Суддя А.В. Зінченко