Постанова від 03.02.2011 по справі 3-494/11

Справа № 3-494/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2011 року Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Колесник Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, який займає посаду директора ТОВ «Інтегровані маркетингові рішення», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, суддя -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2010 року під час перевірки ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ТОВ «Інтегровані маркетингові рішення», встановлено несвоєчасне подання доручень до установи банку по сплаті податку на прибуток за 9 місяців 2010 р., по строку сплати -20.11.2010р., фактично сплачено 22.11.10р.; згідно акту перевірки від 16.12.10р. за № 9555-15/34727117, чим було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про погашення забов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 за № 2181-ІІІ із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Однак, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом від 16 грудня 2010 року, за № 9555-15/34727117, протоколом про адміністративне правопорушення за № 165 від 16 грудня 2010 року.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя

Справа № 3-494/11

ПОСТАНОВА

іменем України

"03" лютого 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хіміча В. М.,

при секретарі Сиволап О.Ю.,

з участю прокурора Довбищука А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, невійськовозобов'язаного, холостого, неповнолітніх дітей не має, працюючого вантажником в ТОВ «Фоззі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, перебуває на обліку у лікаря -нарколога з жовтня 2010 року, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доказаним, що ОСОБА_2 28.03.2011 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Кив, вул. Русанівська Набережна, 12 у невстановленої досудовим слідством особи за 200 грн. незаконно придбав для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб -канабіс, який знаходився в двох поліетиленових пакетах та який він поклав до кишені куртки, в яку був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб при собі.

Цього ж дня, приблизно о 22 год. 50 хв. на вул. Русанівська Набережна, 12 в м. Києві ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції та доставлений до ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві де в присутності понятих під час його поверхневого огляду в правій кишені куртки, в яку він був одягнутий, було виявлено і вилучено два паперові згортки з наркотичним засобом -канабісом, масою 12.86 г., який останній зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе за ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, дав покази про обставини скоєння злочину, викладені в установчій частині вироку.

Так, підсудний ОСОБА_2 суду пояснив, що вживає наркотичні засоби протягом деякого часу, у зв'язку з чим уважає себе залежним від наркотичних засобів, але намагається змінити власний спосіб життя та стати на шлях виправлення. Інших хвороб або розладів здоров'я не має.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_2 просить суд не допитувати свідків, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази підсудного ОСОБА_2 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які підсудним не оспорюються, зміст даної статті підсудному ОСОБА_2 роз'яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини підсудного у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який щиро кається у вчиненому злочині, перебуває на облік у лікаря -нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, працює вантажником в ТОВ «Фоззі».

ОСОБА_2 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі. В той же час суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим можливо звільнити його від відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України. При цьому, на підсудного слід покласти обов'язки, визначені пп. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України.

Підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь експертної установи 337 грн. 68 коп. за проведення хімічної експертизи № 1268х від 13.05.2011 року. (а.с. 17-18).

Речовий доказ -наркотичний засіб -канабіс, який знаходиться в паперовому згортку та зберігається в камері схову речових доказів ТВМ -3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві підлягає знищенню. (а.с. 21).

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Підсудного ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві УДК у Київській області (р/р 35226002000466, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта, код послуги 11023)) 337 (триста тридцять сім) гривень 68 копійок вартості проведеної хімічної експертизи.

Речовий доказ --наркотичний засіб -канабіс масою 12,86 г. (об. 1,2), який знаходиться в паперовому згортку та зберігається в камері схову речових доказів ТВМ -3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню -підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Попередній документ
18563637
Наступний документ
18563639
Інформація про рішення:
№ рішення: 18563638
№ справи: 3-494/11
Дата рішення: 03.02.2011
Дата публікації: 14.10.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (24.06.2011)
Дата надходження: 27.05.2011
Предмет позову: Створив аварійну ситуацію.
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
КОВАЛЕНКО НІНА ВАСИЛІВНА
КОПЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИК СЕРГІЙ РОМАНОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОПОВА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
РУДЯК АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
КОВАЛЕНКО НІНА ВАСИЛІВНА
КОПЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИК СЕРГІЙ РОМАНОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОПОВА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
РУДЯК АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
правопорушник:
Ващенко Сергій Михайлович
Витичак Микола Франкович
Жуков Ігор Петрович
Косінчук Дмитро Юрійович
Крайцер Степан Степанович
Кукіль Олена Сергіївна
Мохнатюк Алла Петрівна
Павличак Сергій Володимирович
Палка Андрій Васильович
Петров Максим Вікторович
Поліщук Олексій Юрійович
Радченко Віта Вікторівна
Солтис Олександр Олександрович
Тихонюк Ірина Леонідівна
Федьків Василь Васильович
Франчук Дмитро Валерійович