Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"26" вересня 2011 р. Справа № 5023/6106/11
вх. № 6106/11
Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.
при секретарі судового засідання Васильєва К.М.
за участю представників сторін:
прокурора - Овчарова А.О., посвідчення № НОМЕР_1 від 15 вересня 2010 року
позивача (КП "Харківські теплові мережі") - ОСОБА_1. довіреність № 38-1868 від 28.05.2010 року
відповідача - не з'явився позивача - < Текст > 3-й особи - < Текст > відповідача - < Текст > 3-й особи - < Текст >
розглянувши справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави, в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків
2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків 3-я особа < Текст >
до ТОВ "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД", м. Харків 3-я особа < Текст >
про стягнення 2175,63 грн.
Прокурор Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради 2. КП "Харківські теплові мережі" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД", м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 2175,63 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором про постачання теплової енергії № 2731 від 15.02.2002 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 2175,63 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 липня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/6106/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2011 року о 10:40.
В призначене засідання суду 12 вересня 2011 року прокурор з'явився, заявлений позов підтримав повністю.
В призначене судове засідання 12 вересня 2011 року позивач з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, до матеріалів справи, через канцелярію суду, супровідним листом (вх. № 19095) надав додаткові, витребувані судом документи, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи. Крім того, позивач надав клопотання про продовження строку розгляду справи № 5023/6106/11 (вх. № 17044).
В призначене судове засідання 12 вересня 2011 року відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення з датами (03.08.2011 р. та 29.08.2011 р.) та відмітками про вручення відповідачу ухвал суду від 28.07.2011 року та від 17.08.2011 року.
Розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи № 5023/6106/11 (вх. № 17044), суд визнав його таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи - продовженню, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів до 07 жовтня 2011 року.
Ухвалою суду від 12 вересня 2011 року задоволено клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, розгляд справи відкладено на 26 вересня 2011 року.
В призначене засідання суду 26 вересня 2011 року прокурор та позивач з'явились, позовні вимоги підтримали повністю.
В призначене судове засідання 26 вересня 2011 року відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, правом на участь в судових засіданнях не скористався.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив, що 15 лютого 2002 року між позивачем (КП "Харківські теплові мережі") та відповідачем - ТОВ "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД" було укладено договір про постачання теплової енергії № 2731. Відповідно до умов Договору позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачеві теплову енергію в потрібних обсягах, а відповідач - оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені Договором. Відповідно до п.6.3 Договору відповідач за десять днів до початку розрахункового періоду сплачує позивачеві попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.
Відповідно до взятих на себе зобов'язань за спірним договором та на підставі Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2010-2011 р.р., позивач здійснив відповідачу відпуск теплової енергії в повному обсязі в період з березня 2011 року по квітень 2011 року.
На підставі зазначеного, позивач на адресу відповідача направляв рахунки за спожиту теплову енергію, які останнім в повному обсязі не оплачувались.
Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується наявними в матеріалах справи актами на включення опалення у будинку, де розташоване приміщення відповідача, що підписані та скріплені печатками представників позивача та уповноваженим представником відповідача.
Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав належним чином, за отриману теплову енергію не розрахувався в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього перед позивачем за період з березня по квітень 2011 року утворилась заборгованість у сумі 2175,63 грн., яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 2175,63 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД", 61052, м.Харків, вул. Полтавський шлях, 184, (р/р 26007301771 Ленінська філія АКБ СР "Укрсоцбанк", МФО 351339, код ЄДРПОУ 21196059) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", 61037, м.Харків, вул. Доброхотова, 11 (р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) - 2175,63 грн. заборгованості.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД", 61052, м.Харків, вул. Полтавський шлях, 184, (р/р 26007301771 Ленінська філія АКБ СР "Укрсоцбанк", МФО 351339, код ЄДРПОУ 21196059) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 102,00 грн. державного мита.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД", 61052, м.Харків, вул. Полтавський шлях, 184, (р/р 26007301771 Ленінська філія АКБ СР "Укрсоцбанк", МФО 351339, код ЄДРПОУ 21196059) на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - Управління державного казначейства у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - Головне Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011.
Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.
< Дата >
Суддя (підпис< Текст > Жиляєв Є.М.
Повний текст судового рішення по справі № 5023/6106/11підписаний 30 вересня 2011 року.