Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"27" вересня 2011 р. Справа № 5015/3197/11-5023/7122/11
вх. № < Текст >
Суддя господарського суду Смірнова О.В.
при секретарі судового засідання Липко О.Ю.
за участю представників сторін:
прокурора - не з"явився;
позивача- не з"явився;
відповідача- не з"явився;
позивача - < Текст > 3-й особи - < Текст > відповідача - < Текст > 3-й особи - < Текст >
розглянувши справу за позовом Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави< Текст > в особі Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" 3-я особа < Текст >
до Відкритого акціонерного товариства "Львівенергоремонт", м. Львів 3-я особа < Текст >
про стягнення 47 276,83 грн.
Прокурор Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", звернувся до господарського суду Львівської області з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Львівенергоремонт" м. Львів, 38812,17 грн. основного боргу, 2034,21 грн. 3% річних, 6430,45 грн. інфляційних витрат та судових витрат.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 10 червня 2011 року було прийнято вказану позовну заяву та порушено провадження у справі.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 11 серпня 2011 року було передано матеріали справи за підсудністю до господарського суду Харківської області.
22 серпня 2011 року матеріали справи № 5015/3197/11 надійшли до господарського суду Харківської області.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 серпня 2011 року було призначено справу до розгляду на 13 вересня 2011 року та зобов*язано сторонам надати до суду: ПРОКУРОРУ, ПОЗИВАЧУ: правове та документальне обгрунтування позовних вимог; розрахунок заборгованості із зазначенням теплового навантаження, кількості годин подачі опалення, температури приміщення, середньої температури зовнішнього повітря за місяць, коефіціент розподілу теплової енергії; завірену копію витягу з ЄДРПОУ станом на день подання позову до суду (свою та відповідача); уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача). Надати в судове засідання оригінали документів, що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду; ВІДПОВІДАЧУ: відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ); завірену копію витягу з ЄДРПОУ станом на день подання позову до суду (свою); уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу товариства.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 вересня 2011 року розгляду справи було відкладено на 27 вересня 2011 року та зобов'язано учасників процесу виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 25 серпня 2011 року.
27 вересня 2011 року представник прокуратури та представники сторін у призначене судове засідання не з"явились, документів, витребуваних ухвалою, суду не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.
01 листопада 2002 року між Львівським міським комунальним підприємством "Львівтеплоенерго" (позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Львівенергоремонт" (відповідач) був укладений договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 5003/Р (далі - договір).
Прокурор Сихівського району м.Львова обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач свої договірні зобов"язання по оплаті теплової енергії не виконує, отже станом на день подання позовної заяви до суду заборгованість відповідача за період з 01.06.09 р. по 30.09.09 р. складає 38812,17 грн.
Крім цього, за неналежне виконання взятих на себе договірних зобов"язань відповідачу нараховано 3% річних в сумі 2034,21 грн. та інфляційні на суму 6430,45 грн..
При цьому, в обгрунтування позовних вимог, ні прокурором Сихівського району м.Львова, ні позивачем на вимогу суду не надано правове та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема доказів надання послуг відповідачу за договором, оригіналів всіх документів.
На вимогу суду також не надано уточнений розрахунок заборгованості із зазначенням теплового навантаження, кількості годин подачі опалення, температури приміщення, середньої температури, зовнішнього повітря за місяць, коефіціент розподілу теплової енергії.
Відсутні також в матеріалах справи і будь-які документи, на підставі чого відповідач займає приміщення за адресою: вул. Панаса Мирного, 24.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень.
За загальними правилами обов"язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов"язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обгрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред"явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.
В силу вимог ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги з зазначенням доказів. До обставин, на яких позивач обгрунтовує свої вимоги, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування це сукупність обставин, які необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача та заперечень відповідача.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
Таким чином, позивач не довів факту надання ним відповідачеві послуг, передбачених договором, у зв"язку з чим відсутні правові підстави для задоволення позову.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 38812,17 грн. основного боргу, 2034,21 грн. 3% річних, 6430,45 грн. інфляційних витрат є необґрунтованою, такою, що не підтверджена належними доказами, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на позивача.
На підставі ст.ст.124, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49,54 ст.ст.82-85 ГПК України, суд -
В позові відмовити.
< Дата >
Суддя (підпис< Текст > Смірнова О.В.
Повний текст рішення підписано 30 вересня 2011 року