29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"28" вересня 2011 р. Справа № 6/5025/1375/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТБ Україна" м. Київ
до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство „Юстиції" Хмельницької філії м. Хмельницький
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
1) Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області, м. Хмельницький;
2) ОСОБА_1, м. Таврійськ Херсонської області
про - визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна ТДВ „Адамс”, проведених на задоволення вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗТБ Україна” в розмірі 3 900 000 грн. основного боргу, 1 344 378,08 грн. штрафних санкцій та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 9968 грн.;
- визнання недійсним протоколу №1913411-1 від 26.07.2011 р. про проведення прилюдних торгів 07.07.2011 р. з реалізації арештованого майна ТДВ „Адамс”.
Суддя О.Є. Танасюк
Представники сторін:
позивача: не з'яився
відповідача: не з'явився
від третьої особи - підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в Хмельницькій області -не з'явився
від третьої особи - ОСОБА_1
Суть спору: Позивач звернувся з позовом до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство „Юстиції" Хмельницької філії про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна ТДВ „Адамс”, проведеними на задоволення вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗТБ Україна” в розмірі 3 900 000 грн. основного боргу, 1 344 378,08 грн. штрафних санкцій та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 9968 грн. та визнання недійсним протоколу №1913411-1 проведення прилюдних торгів 07.07.2011 р. з реалізації арештованого майна ТДВ „Адамс”.
Представником позивача в судовому засіданні 16.08.2011 р. змінено підстави позову, з мотивів того, що станом на 26.07.2011р. ОСОБА_2, який був визнаний переможцем прилюдних торгів, які відбулися 07.07.2011 р. у строк визначений чинним законодавством не вніс всієї належної суми, тому в порядку ч. 3 ст. 46 Закону України „Про іпотеку” ХФ ПП "Спеціалізоване підприємство „Юстиції" оголосило переможцем торгів ОСОБА_1, про що складено протокол №1913411/1 від 26.07.2011р.
В обґрунтування позову зазначає, що на виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 26.01.09р. та виконавчого напису нотаріуса №4807 від 24.10.08р. на користь позивача із ТДВ „Адамс” підлягала стягненню заборгованість в сумі 899 162,45 грн. та зверталося стягнення на майно, а саме: комплекс заг. площею 35329,4 кв.м., розташоване в с. Маків Дунаєвецького району, вул. Гулюватого, 1, реєстраційний номер об'єкта 10783280, передане в іпотеку.
Постановою державного виконавця Кота А.М. від 10.04.09 р. накладено арешт на вищезазначений комплекс. Також у вказаній постанові зазначалося, що за рахунок коштів від реалізації у встановленому порядку переданого в іпотеку майна слід задовольнити вимоги ТОВ „ЗТБ Україна” в розмірі 3 900 000 грн. основного боргу, 1 344 378,08 грн. штрафних санкцій та витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 9 968 грн.
Проведення прилюдних торгів з реалізації майна ТДВ „Адамс” (ВАТ „Адамс”) було призначено на 20.06.11р. Однак, вчинення виконавчих дій було відкладено в зв'язку із допущенням відповідачем ряду помилок, що перешкоджають їх виконанню.
Повідомленням відповідача від 23.06.11р. повідомлено державного виконавця про організацію та проведення прилюдних торгів 07.07.11р., зазначивши, що останній термін подання заяв на участь в торгах 01.07.11р.
Позивач, вважає, що організація торгів проведена із порушенням вимог чинного законодавства, зокрема:
1) в повідомленні невірно вказано найменування позивача та його адреса, що призвело до неповідомлення боржника та стягувача про торги;
2) всупереч приписам ч.3 ст. 43 Закону, організатором торгів не було опубліковано хоча б у двох місцевих друкованих ЗМІ про проведення торгів,
3) не повідомив іпотекодержателя та іпотекодавця про проведення торгів,
4) не повідомлено де можна отримати інформацію про умови проведення торгів,
5) повідомлено про проведення торгів за 13, а не за 15 днів, як того вимагає Закон;
6) останнім днем реєстрації для участі в торгах зазначено 01.07.11р., хоч ч.2 ст.44 Закону передбачено, що реєстрація припиняється не раніше ніж за одну годину до початку торгів, хоч в повідомленні відповідача вказано -до 01.07.11р.;
7) інформація про майно, що реалізується на торгах була оприлюднена на відповідному веб-сайті в строки, менші, ніж передбачено чинним законодавством, що, на думку позивача, є порушенням принципу відкритості;
8) інформація про проведення торгів не містила даних, передбачених п. 3.7. Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затв. наказом Мінюсту України від 21.05.03р.
Крім того, позивач звертає увагу на те, що ТДВ „Адамс” повідомило державного виконавця про своє звернення із заявою в порядку ч.5 ст,8 Закону України „Про виконавче провадження” до суду (заміну вибулої сторони), що є підставою для зупинення виконавчого провадження, однак, постанова державного виконавця була прийнята лише о 17.00 07.07.11р., тобто в день торгів, арештоване майно було передане для реалізації.
За таких обставин, позивач з огляду на приписи ст. 48 ЗУ „Про іпотеку” звернувся з позовом до суду.
Представник позивача в судове засідання 28.09.2011 р. не з'явився, проте подав заву від 27.09.2011 р. про відмову від позову.
Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач має право відмовитись від позову до прийняття судом рішення у справі, однак відмова не повинна суперечити діючому законодавству та не порушувати охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб.
Враховуючи, що позивач відмовився від позову в зв'язку з відсутністю спірних відносин, дана відмова не суперечить діючому законодавству та не порушує охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб, тому судом приймається.
Згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
За таких обставин, враховуючи, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, провадження у справі необхідно припинити.
Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТБ Україна" м. Київ до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство „Юстиції" Хмельницької філії м. Хмельницький, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області, м. Хмельницький та ОСОБА_1, м. Таврійськ Херсонської області про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна ТДВ „Адамс”, проведених на задоволення вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗТБ Україна” в розмірі 3 900 000 грн. основного боргу, 1 344 378,08 грн. штрафних санкцій та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 9968 грн. та визнання недійсним протоколу №1913411-1 від 26.07.2011 р. про проведення прилюдних торгів 07.07.2011 р. з реалізації арештованого майна ТДВ „Адамс” припинити.
Суддя О.Є. Танасюк
Віддрук. 5 прим.:
1 - до справи;
2 - 3 - сторонам;
4-5 - третім особам.