Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" вересня 2011 р. Справа № 5023/6835/11
вх. № 6835/11
Суддя господарського суду Тихий П.В.
при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю. < Текст >
за участю представників сторін:
позивача - Анікін І.В., директор;
відповідача - ОСОБА_1, довіреність №1/05-11 від 06.05.11;
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвогнеізоляція", м. Харків; 3-я особа < Текст >
до Закритого акціонерного товариства "Харпластмас", м. Харків;
про стягнення коштів
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 200772,82грн., 58224,12грн. інфляційних, 15643,77грн. - 3% річних, а всього 274640,71грн.; судові витрати покласти на відповідача: 2746,41грн. державного мита та 236,00грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.08.11р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.
18.08.11р. позивач надав до канцелярії суду заяву про відмову від позову, у зв"язку з врегулюванням спору сторонами у справі.
19.09.11р. позивач надав до канцелярії суду заяву (вх.№17690) про долучення до матеріалів справи поданих ним документів.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов"язань за договором №25-06 від 20.08.08р., а саме несвоєчасна та неповна оплата отриманого товару, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 200772,82грн.
В процесі судового розгляду справи, 15.08.11р. відповідач виписав простий вексель (серія АА 1003375) на суму 200772,82грн. на ім"я позивача, в рахунок погашення заборгованості за договором №25-06 від 24.06.08р.
Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідно до п.1.1. ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження, якщо відсутній предмет спору, суд припиняє провадження у справі в частині заявлених до стягнення 200772,82грн. основного боргу.
Розглянувши вимоги в частині заявлених до стягнення 58224,12грн. інфляційних та 15643,77грн. - 3% річних, суд керується наступним.
Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги.
Відповідно ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Заява позивача про відмову від позову підписана представником позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 30.11.10р. та підписана директором ТОВ "Спецвогнеізоляція" Анікіним І.В.
Відповідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
З урахуванням викладеного, приймаючі до уваги, що позивач після роз'яснення судом наслідків припинення провадження у справі, передбачених ст.80 ГПК України, наполягає на задоволенні заяви про відмову від позову, зважаючи на те що прийняття відмови від позову не порушує права і охоронювані законом інтереси відповідача, відсутність у матеріалах справи даних про можливість порушення відмовою від позову чиїх не-будь ще прав та інтересів, суд приходить до висновку про те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству і тому підлягає прийняттю судом та припиняє провадження в пордяку п.4 ст. 80 ГПК України в частині заявлених до стягнення 58224,12грн. інфляційних та 15643,77грн. - 3% річних.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові - на позивача.
Зважаючи на те, що спір виник з вини відповідача, сума основного боргу була погашена відповідачем вже після порушення провадження у справі судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 44, 49, 78, п.1.1., п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі №5023/6835/11 припинити .
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Харпластмас" (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 4, код ЄДРПОУ 31642900) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвогнеізоляція" (61003, м. Харків, вул. Короленка, 25, код ЄДРПОУ 33481618) 2746,41 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.
Суддя Тихий П.В.
< Текст >