Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" вересня 2011 р. Справа № 57/185-08
вх. № 6904/4-57
Суддя господарського суду Аюпова Р.М. < Текст >
при секретарі судового засідання Павленко А.В.
За участю представнкиів сторін:
Представник позивача - Лимар С.М. - заступник селищного голови;
Прокурор - Гайдамака А.М., посв. №146 від 15.09.10р.;
Треті особи - не з"явились;
Відповідач - не з"явився.
розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Сахновщинського району Харківської області, смт. Сахновщина в інтересах держави, в особі Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області, с. Сахновщина Треті особи на стороні позивача , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1) Управлніння з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області ; 2) Головне Управління Держкомзему у Харківській області, 3) Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, 4)Сахновщинське бюро технічної інвентаризації 3-я особа < Текст >
до Приватного підприємця ОСОБА_2, с. Сахновщина 3-я особа < Текст >
про звільнення та повернення земельної ділянки та стягнення 41 грн. 39 коп.
Прокурор Сахновщинського району Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради Харківської області (позивач), Третя особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управлніння з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області (Харківська облдержземінспекція) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача -Приватного підприємця ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту ділянку 20 кв.м, розташовану на продуктовому ринку по вул.. Південно-Вокзальна в с. Сахновщина Харківської області, привести її у придатний для використання стан, та повернути її Сахновщинській селищній раді; стягнути з відповідача на користь позивача збитки, заподіяні самовільним використанням земельної ділянки в сумі 41,39 грн. Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідач використовує земельну ділянку без документів, що посвідчують право на неї (право власності, право постійного користування земельною ділянкою або договір оренди).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 серпня 2011 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне Управління Держкомзему у Харківській області, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, та Сахновщинське бюро технічної інвентаризації; розгляд справи відкладено на 19 вересня 2011 року о 10:00 год.
У призначеному судовому засіданні 19 вересня 2011 року прокурор та позивач позов підтримували та наполягали на його задоволенні. Прокурор надав супровідним листом для долучення до матеріалів справи додаткові документи, які судом долучені до матеріалів справи.
У призначене судове засідання представники третіх осіб не з'явились, про причини неявки у судове засідання суд повідомили.
Третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області надала через канцелярію сулу додаткові докази, які судом долучені до матеріалів справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, проте, через канцелярію суду надав заяву (вх. № 4231), в якій повідомив про неможливість з'явитись у дане судове засідання через тяжке матеріальне становище, у зв'язку з чим, просить суд провести судове засідання за його відсутності; також відповідач надав клопотання № 1 в якому, керуючись п. 1, 6 ст. 80 ГПК України, просить припинити провадження у справі, посилаючись на те, що з 04.04.2011 року ОСОБА_2 припинила свою підприємницьку діяльність..
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач - ОСОБА_2 з 28.07.2004 року була зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, про що свідчить свідоцтво № 613502 про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.
З наданої прокурором та відповідачем до матеріалів справи належним чином завіреної копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ОСОБА_2 (відповідача по справі) вбачається, що 04.04.2011 року державний реєстратор провів державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (запис НОМЕР_1).
Тобто, на час проведення даного судового засідання, відповідач не є фізичною особою - підприємцем.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців”, Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. У відповідності до вимог чч. 1, 3 ст. 18 зазначеного Закону, - якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Згідно зі статтею 4 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, Закону України "Про господарські суди", цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У відповідності до абзацу першого статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у господарському процесі - позивачами та відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі: 1. справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2. справи про банкрутство; 3. справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4. справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Як вже було зазначено вище, особа, яка визначена позивачем у даній справі у якості відповідача не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи, отже не може бути стороною у справі відповідно до приписів ст.ст. 1, 21 ГПК України.
Відповідно до пункту 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, в тому числі, якщо спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна із сторін не може бути учасником господарського процесу.
З огляду на вказане, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п.1 статті 80 ГПК України у зв'язку з тим, що особа, яка визначена відповідачем у даній справі не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи, отже не може бути учасником господарського процесу.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на прокурора. Враховуючи, що прокурор звільнений від сплати державного мита, судові витрати по данній справі не стягуються.
На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 21, 49, п. 1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
< Текст > Провадження у справі < Текст > припинити < Текст >.
< Текст >
Суддя (підпис< Текст > Аюпова Р.М.
Повнйи текст ухвали підписано 20.09.2011 року.
справа № 57/185-08