Госпром, 8 подъезд, пл. Свободы, 5, г. Харьков, 61022
тел. приемной (057) 705-14-50, тел. канцелярии 705-14-41, факс 705-14-41
15.09.11 < Текст > Дело № 5023/2193/11
вх. № 2193/11
Судья хозяйственного суда Харьковской области Сальнікова Г.І.
< Текст >
при секретаре судебного заседания Близнюкова А.И.
с участием представителей сторон:
прокурора - < Текст > истца - ОСОБА_1., дов. б/н от 20.12.10 г., ОСОБА_2., дов. б/н от 20.12.10 г. 3-го лица - < Текст > ответчика - не явился 3-го лица - < Текст >
рассмотрев дело по иску ООО "Ветсинтез", г. Харков в интересах государства в лице< Текст > < Текст > 3-е лицо < Текст >
к Республиканское объединение "УЗЗООВЕТТАЪМИНОТХИЗМАТ", г. Ташкент 3-е лицо < Текст >
о взыскании 88842,00 дол. США
< Текст >
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Ветсинтез", г. Харьков обратился в хозяйственный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика -Республиканского объединения "УЗЗООВЕТТАЪМИНОТХИЗМАТ", г.Ташкент задолженности в размере 88842,00 дол. США в связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по контракту № 08/09 от 17 сентября 2010 г., заключенного между ООО "Ветсинтез" и Республиканским объединением "УЗЗООВЕТТАЪМИНОТХИЗМАТ". А также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и расходы на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.
Исковое заявление было подано в соответствии с соглашением "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", поскольку есть письменное соглашение сторон о передаче споров на рассмотрение Хозяйственного суда Харьковской области (раздел7 контракта № 08/09 от 17.09.10г.).
Определением Хозяйственного суда Харьковской области от 06.06.11 г. было обозначено граничный строк рассмотрения дела (в соответствии с Конвенцией "О вручении за границей судебных и внесудебных документов в гражданских и коммерческих делах" от 15.11.1965 г.) до 29.09.2011 г., что составляет шесть месяцев с даты поступления искового заявления в хозяйственный суд Харьковской области.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, истребованных судом документов не предоставил.
В адрес хозяйственного суда Харьковской области пришло письмо № 10/8246 от 04.08.11 г. из хозяйственного суда г.Ташкента Республика Узбекистан, из которого следует о невозможности вручения определения суда от 07.06.11 г. в связи с отсутствием ответчика по юридическому адресу: г.Ташкент, Хамзинский район, ул.Строительная,1.
На основании изложенного, дело рассматривается на основании ст.75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, по имеющимся в нем материалам.
Рассмотрев материалы дела, предоставленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 17.09.10 г. между истцом и ответчиком был заключен контракт № 08/09, в соотвествии с которым истец продает, а ответчик покупает на условиях настоящего контракта ветеринарные препараты, именуемые в дальнейшем товар, произведенные истцом и указанные в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью контракта. В соотвествии с п.2.2 контракта общая сумма контракта составляет 92142,00 доллара США. В соответствии с п.2.3 контракта оплата ответчиком осуществляется в долларах США в полном размере в течении 90-та календарных дней после получения данной партии товара ответчиком. Датой получения товара считается дата оформления ТГД на таможенной границе Республики Узбекистан в рамках "свободного обращения" (ИМ 40).
23.09.10 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к контракту № 08/09 от 17.09.10 г., в соотвествии с которым, стороны изменили пункт 2 контракта, в связи с чем цену, условия оплаты, порядок взаиморасчетов контракта № 08/09 от 17.09.10 г. изложили в следующей редакции:
"п.п 2.1 Цена и объемы поставки товара указываются в Приложении (Спецификации), являющемся неотъемлемой частью данного дополнительного соглашения.
п.п.2.2 Общая сумма контракта составляет 88842,00 долларов США.
п.п. 2.3 Оплата осуществляется в долларах США в размере 50%, что составляет 44421,00 долларов США предварительной оплаты.
п.п.2.5 Остальная сумма в размере 50% от общей стоимости товара, что составляет 44421,00 долларов США по данному контракту, оплачивается в течении 45-ти календарных дней после получения данной партии товара ответчиком.
В оставшейся части контракт № 08/09 от 17.09.10 г. остается без изменения."
В соответствии со ст.33 ХПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что стороны 27.09.10 г. заключили дополнительное соглашение № 3 к спорному контракту, которым п.п.2.3 и п.п.3.1 контракта № 08/09 от 17.09.10 г. изложили в новой редакции, а п.п. 2.5 исключили. Однако, доказательств заключения такого дополнительного соглашения суду предоставлено не было, в материалах дела отсутствует дополнительное соглашение № 3 от 27.09.10 г., о чем свидетельствует акт суда от 29.03.11 г.
Данное обстоятельство исключает возможность проверки судом порядка, установленного сторонами в части предварительной оплаты, срока оплаты и условий поставки товара.
В соответствии со ст.530 Гражданского кодекса Украины если срок исполнения должником обязательства не установлен или определен моментом предъявления требования, кредитор имеет право требовать его исполнения в любое время. Должник должен исполнить такое обязательство в семидневный срок со дня предъявления требования, если обязательство немедленного выполнения не вытекает из договора або актов гражданского законодательства.
Истец не предоставил суду доказательств обращения в адрес ответчика с требованием погасить задолженность в сумме 88842,00 долларов США, что противоречит требованиям ст.530 ГК Украины.
Пояснения истца относительно того, что ЧП "ARTUS" является декларантом/представителем именно ответчика, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец не предоставил суду доказательства того, что ЧП "ARTUS" уполномочен получать товар от имени ответчика.
В соответствии с п.5 ст.1 Таможенного кодекса Украины декларантом является юридическое или физическое лицо, которое осуществляет декларирование товаров, которые перемещаются через таможенную границу Украины.
В соответствии со ст. 87 Таможенного кодекса Украины декларантами могут быть предприятия или граждане, которым принадлежат товары и транспортные средства, которые перемещаются через таможенную границу Украины, или уполномоченные ими таможенные брокеры (посредники).
Согласно ч.2 ст.177 Таможенного кодекса Украины взаимоотношения таможенного брокера с лицом, которое он представляет, оформляются договором поручения.
В соответствии со ст.99 Таможенного кодекса Республики Узбекистан декларантом может быть лицо, перемещающее товары и транспортные средства, либо таможенный брокер.
Согласно ст.101 Таможенного кодекса Республики Узбекистан - таможенным брокером является юридическое лицо Республики Узбекистан, которое за счет и по поручению представляемого лица совершает от собственного имени операции по таможенному оформлению и выполняет иные посреднические функции в области таможенного дела. Взаимоотношения таможенного брокера с представляемым лицом строятся на основе договора.
Пунктом 3.6 контракта № 08/09 от 17.09.10 г., стороны согласовали, что грузополучателем товара является "Покупатель" Республиканское объединение "Уззооветтаъминотхизмат", Республика Узбекистан, 100146, г.Ташкент, ул.Строительная-1.
Из предоставленной истцом копии грузовой таможенной декларации А 1543680, судом усматривается, что товар был получен ЧП "ARTUS", что противоречит условиям контракта, а именно п.3.6., согласно которому грузополучателем товара является ответчик.
В материалах дела отсутствует договор, согласно которому ЧП "ARTUS" уполномочен не только по поручению представляемого лица совершать от собственного имени операции по таможенному оформлению и выполнять иные посреднические функции в области таможенного дела, но и получать товар, предназначенный для ответчика.
Согласно ст.43 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое обосновывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования являются необоснованными, документально не подтвержденными, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.
Расходы по оплате госпошлины и на информационно-техническое обеспечение судебного процесса возлагаются на истца.
Руководствуясь ст.530 Гражданского кодекса Украины, ст.ст.33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, -
В иске отказать.
Судья Сальнікова Г.І.
Полный текст решения составлен и подписан 20.09.11 г.