Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"26" вересня 2011 р. Справа № 45/311-06
вх. № 13031/5-45
Суддя господарського суду Калініченко Н.В.
при секретарі судового засідання Шилов С.Ю. < Текст >
за участю представників сторін:
позивач: не з'явився
відповідач: не з'явився
розглянувши справу за позовом ДПІ у Ленінському районі м. Харкова 3-я особа < Текст >
до ПП "Вулкан", м. Харків 3-я особа < Текст >
про визнання недійсним установчих документів
Позивач просить визнати недійсними установчий акт про створення ПП "Вулкан" та статут ПП "Вулкан" від 03.02.1999 р. мотивуючи тим, що за результатами перевірки ПП "Вулкан" щодо відсутності керівних органів підприємства за юридичною адресою було встановлено, що підприємство з червня 2005 р. не надає до ДПІ обов'язкову податкову звітність, керівні органи підприємства за юридичною адресою не знаходяться. Представниками податкової міліції було опитано засновника ПП "Вулкан" ОСОБА_1, який повідомив, що ніколи не був директором вказаного підприємства. Враховуючи, що установчи документи ПП "Вулкан" було створено та зареєстровано без наявності волевиявлення та без згоди та відома засновника, ОСОБА_1, вони суперечать чинному законодавству.
Ухвалою суду від 15 листопада 2006 року провадження у справі 45/311-06 було зупинено для проведення прокурорської перевірки.
Господарським судом Харківської області неодноразово направлялися листи до прокуратури та сторонам, з проханням повідомити про стан проведення перевірки. Відповіді до суду не надходило.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 вересня 2011 року суд поновив провадження у справі.
У судове засідання 12 вересня 2011 року та 26 вересня 2011 року сторони не з'явилися, витребуваних судом доказів по справі не надали, про причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.
Згідно до приписів ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Статтею 12 ГПК України визначено справи, які підвідомчі господарським судам.
Водночас, статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства, статтею 2 вказаного Кодексу визначено завдання адміністративного судочинства - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
В розумінні статті 3 вказаного Кодексу, якою визначено поняття, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Предметом даного судового провадження є визнання недійсним установчого акту та статуту відповідача та за позовом ДПІ у Ленінському районі м. Харкова. Таким чином, вказаний спір є публічно-правовим та таким, що віднесений до юрисдикцій адміністративних судів. За таких обставин, вимоги позивача не підвідомчі господарському суду, у зв'язку з чим у суду є правові підстави для припинення провадження у справі на підставі п. 1 ст.80 ГПК України, оскільки спір не підлягає розгляду в господарських судах України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -
< Текст >Провадження у справі № 45/311-06 припинити .
Суддя Калініченко Н.В.
Повний текст ухвали суду по справі № 45/311-06 підписано 26 вересня 2011 року.