Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"30" серпня 2011 р. Справа № 53/226-09
вх. № 6821/4-53
Суддя господарського суду Прохоров С.А.
при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_2 за дов.
відповідача- Малишев І.В., директор
1-ї 3-ї особи -ОСОБА_3 за дов.
2-ї 3-ї особи - ОСОБА_4 за дов.
3-ї 3-ї особи - не з'явився
прокурор - Якимчук О.О., посв.№ 109 від 25.06.10р. 3-ї особи < Текст > відповідача - < Текст > 3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_6, м. Харків 3-я особа < Текст >
до ТОВ "Геодезична фірма "СХМ", м. Харків 3-я особа які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
1. НТУ "Харківський політехнічний інститут",
2. Харківська міська рада, м. Харків,
3. Міністерство освіти і науки України
за участю прокуратури Київського району м. Харкова
про визначення та встановлення меж.
Позивач - Фізична особа підприємець ОСОБА_6, звернулась до господарського суду з позовом до відповідача 1 - ТОВ «Геодезична фірма «СХМ», та відповідача 2 - Харківської міської ради, в якому просить суд, з подальшими змінами, визнати межі земельної ділянки, які визначені ТОВ «Геодезична фірма СХМ», у проекті землеустрою, щодо відведення у постійне користування НТУ «ХПІ» земельної ділянки по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 для експлуатації та обслуговування житлового будинку, не житлових будівель та гуртожитків - незаконними; Визначити межі земельної ділянки, по АДРЕСА_4 - АДРЕСА_3 в м. Харкові, яка надана НТУ «ХПІ», для експлуатації та обслуговування житлового будинку, не житлових будівель та гуртожитків, - таким чином, які дозволяють фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6, безперешкодно та вільно, не залежно від волі третьої особи - НТУ «ХПІ», користуватися власною не житловою будівлею(літ.Б-4), яка розташована по АДРЕСА_2, а саме: виключити, з Проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, який розроблено ТОВ «Геодезична фірма «СХМ» - дороги та проїзди загального користування, які знаходяться в межах відводу земельної ділянки наданої НТУ «ХПІ» по АДРЕСА_4 - АДРЕСА_3, у м. Харкові.
В подальшому, статус відповідача-2 змінено на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача.
До участі у справі залучені, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача, Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут» та Міністерство освіти і науки України.
В обґрунтування позовних вимог, позивач, ФОП ОСОБА_6 вказує, що, з березня 2007 року, вона є власником нежитлової офісної будівлі літ. Б-4 по АДРЕСА_2, яка ситуаційно розміщена всередині території, відносно якої, Рішенням XXVII сесії Харківської міської ради IV скликання від 24.11.2004 року №197/04 «Про надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам» (пункт 1.15 додатку, зі змінами внесеними Рішенням XXXV Харківської міської ради IV скликання від 27.04.2005 року №87/05), Національному технічному університету «Харківський політехнічний інститут», надано згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею орієнтовно 4,4 га по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3, для експлуатації та обслуговування житлового будинку, не житлових будівель та гуртожитків.
Позивач вказує, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Харків, АДРЕСА_4 - АДРЕСА_3, розроблено відповідачем, ТОВ «Геодезична фірма «СХМ».
Згідно проекту землеустрою, який розроблено відповідачем, межі земельної ділянки по АДРЕСА_4 - АДРЕСА_3 у м. Харкові, визначені таким чином, що всі існуючи на цій території проїзди/проходи які знаходяться в межах передбачуваної для відведення НТУ «ХПІ» земельної ділянки відводяться у постійне користування НТУ «ХПІ».
Більш того, межі земельної ділянки, визначені відповідачем у проекті землеустрою, таким чином, що фактично здійснено перетинання земельної ділянки передбачуваної проектом землеустрою для відведення у постійне користування НТУ «ХПІ», з нежитловою будівлею позивача літ. Б-4 по АДРЕСА_2.
Зазначене, як вказує позивач, сталось в наслідок неналежного виконання відповідачем топографо-геодезичних робіт, як складової частини кадастрової зйомки при розробки проекту землеустрою і як наслідок нежитлова будівля позивача(літ.Б-4) взагалі не нанесена відповідачем на план земельної ділянки, який є складовою частиною проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а відтак, позивач, протиправно, був позбавлений права брати участь у погоджені меж земельної ділянки на стадії розробки землевпорядної документації і як наслідок, межі земельної ділянки на якій розташовано нерухоме майно позивача визначені відповідачем у проекті землеустрою таким чином, що порушують права позивача, як власника нерухомого майна.
Обов'язок відповідача щодо погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами та власниками, при розробки проекту землеустрою, визначено ст. 198 Земельного кодексу України
З огляду на приписи ст. 79 Земельного кодексу України, позивач вказує, що відповідач, визначенням меж земельної ділянки, передбачуваної проектом землеустрою у відведення в постійне користування НТУ «ХПІ», фактично спонукав виникненню спору між позивачем та третьою особою.
З посиланням на приписи ст. 41 Конституції України, ст. 319, 321, 386 ЦК України позивач, вказує на те, що межі земельної ділянки визначені проектом землеустрою таким чином, що порушують її права, як власника нерухомого майна, нежитлової будівлі літ. Б-4 по АДРЕСА_2.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні. Зазначає, що межі земельної ділянки, яка передбачається для відведення НТУ «ХПІ» визначені з додержанням вимог чинного законодавства, вказує на те що проект землеустрою розроблено у відповідності до Технічного завдання, яке видано Управлінням Держкомзему у м. Харкові, межі земельної ділянки визначені у відповідності до «Обґрунтування меж та розмірів земельної ділянки для оформлення права користування» від 24. 05. 2004 року №5213, яке розроблено Управлінням містобудування та архітектури Харківської міської ради.
Представники, Харківської міської ради, Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» та Міністерства освіти і науки України - третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, проти задоволення позовних вимог заперечують та просять суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Вказують, що проект землеустрою не є правовстановлюючим документом, а відтак і не визначає та відповідно не порушує прав позивача. Зазначають про те, що способи захисту цивільних прав та інтересів судом, які визначені, зокрема ст. 16 ЦК України не передбачають захист цивільних прав особи, в спосіб обраний позивачем.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи встановив наступне:
Рішенням XXVII сесії Харківської міської ради IV скликання від 24.11.2004 року №197/04 «про надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам» (пункт 1.15 додатку, зі змінами внесеними Рішенням XXXV Харківської міської ради IV скликання від 27.04.2005 року №87/05), надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки Національному технічному університету «Харківський політехнічний інститут» площею орієнтовно 4,4 га по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3, для експлуатації та обслуговування житлового будинку, не житлових будівель та гуртожитків.
Управлінням земельних ресурсів у м. Харкові, 25 червня 2008 року, видано Технічне завдання на виконання робіт по складанню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який затверджено замовником проекту - Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут».
Відповідно до п. 2.3. Наказу Укргеодезкартографія, від 09.04.1998, № 56 «Про затвердження Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА - 2.04 - 02 - 98)», підставою для виконання топографо-геодезичних робіт є технічне завдання
Згідно п.6. Постанови КМ України, від 26.05.2004, № 677 «Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», проект відведення земельної ділянки розробляється на основі технічного завдання, затвердженого замовником, що є невід'ємною частиною договору на проведення відповідних робіт.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Національному технічному університету «Харківський політехнічний інститут» для експлуатації та обслуговування житлового будинку нежитлових будівель та гуртожитків по, АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 у Київському районі м. Харкова, розроблявся відповідачем, ТОВ «Геодезична фірма «СХМ», який має ліцензію Державного агентства із земельних ресурсів АВ №390415.
Згідно ст. 183 ЗК України, землеустрій здійснюється державними та іншими землевпорядними організаціями за рахунок коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим і місцевих бюджетів, а також коштів громадян та юридичних осіб. Землеустрій здійснюється відповідно до закону.
Відповідно до ст. 26 Закону України, від 22.05.2003, № 858-IV «Про землеустрій», розробниками документації із землеустрою є юридичні та фізичні особи, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою відповідно до закону.
Відповідно до ст. ст. 29, 30 Закону України «Про землеустрій» документація із землеустрою включає в себе текстові та графічні матеріали і містить обов'язкові положення, встановлені завданням на розробку відповідного виду документації. Документація із землеустрою розробляється на основі завдання на розробку відповідного виду документації, затвердженого замовником. Склад, зміст і правила оформлення кожного виду документації із землеустрою регламентуються відповідною нормативно-технічною документацією з питань здійснення землеустрою. Погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом та іншими законами України.
З матеріалів справи вбачається, що позивач, ФОП ОСОБА_6 є власником нежитлової будівлі, літ. «Б-4», загальною площею 1027,1 кв.м, по АДРЕСА_2
Право власності, на зазначену нежитлову будівлю, позивач набув внаслідок здійснення будівництва об'єкту «Офіс з влаштуванням переходу до існуючої будівлі по АДРЕСА_2», на договірних засадах з забудовником - ППФ «Антей та ФОП ОСОБА_8, у відповідності до умов Договору від 03 серпня 2006 року.
Відповідно до рішення XXXV сесії Харківської міської ради IV скликання №78/05 від 27.04.2005 року (п.74 додатку до цього рішення), земельна ділянка площею 0,0288га по АДРЕСА_2 (кадастровий №6310136600:02:018:0040), на якій здійснювалось будівництво нежитлової будівлі, літ. «Б-4», по вул. Пушкінський, 79/1 у м. Харкові, була надана забудовнику, ППФ «Антей» в оренду для будівництва офісу з влаштуванням переходу до існуючої будівлі.
06 листопаду 2006 року між ППФ Антей» та Харківською міською радою був укладений договір оренди землі, який зареєстровано у Харківській філії ДП «Центр державного земельного кадастру відділу реєстрації земель» за № 340667100199.
Згідно з цим договором, вищевказана земельна ділянка площею 0,0288га по АДРЕСА_2 (кадастровий №6310136600:02:018:0040), надана ППФ «Антей» в строкове платне користування на умовах оренди, для будівництва офісу з влаштуванням переходу до існуючої будівлі по АДРЕСА_2.
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Харкова, надала ППФ «Антей», Дозвіл від 09.11.2006р. №06/477, на виконання будівельних робіт з будівництва «Офіс з влаштуванням переходу до існуючої будівлі по АДРЕСА_2».
Будівництво зазначеного об'єкту - нежитлової будівлі літ Б-4 по АДРЕСА_2, закінчено у березні 2007 р.
Позивач набув право власності на зазначену нежитлову будівлю, за рішенням господарського суду Харківської області від 16.03.2007р. у справі №40/120-07, що підтверджується Витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно №14039719 від 27.03.2007р. (реєстр № 18318522 № запису 6917 в книзі -1), який видано КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації.
Суд зазначає, що відповідно до частини 1, ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Відповідно до абзацу третього частини другої статті 331 Кодексу, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зміст Технічного паспорту нежитлової будівлі літ Б-4 по АДРЕСА_2; архітектурно - планувального завдання на розробку проекту «Офіс з влаштуванням переходу до існуючої будівлі по АДРЕСА_2 лист реєстрації у містобудівному кадастрі Управління містобудування та архітектури м. Харкова № 229/06 від 21.04 2006р., робочого проекту «Офіс з влаштуванням переходу до існуючої будівлі по вул. Пушкінській, 76/1»; лист погодження Управління містобудування та архітектури Харківської обласної адміністрації, від 30.03.2006р., зведений висновок комплексної державної експертизи робочого проекту «Офіс з влаштуванням переходу до існуючої будівлі по АДРЕСА_2» №316(б)-06 від 27.04.2006р. ХОСУ «Держінвестекспертиза» - встановив, що в рівні другого поверху нежитлової будівлі позивача літ. Б-4, влаштовано перехід до існуючої нежитлової будівлі літ. Е-4 по АДРЕСА_4
Влаштування переходу запроектовано та виконано над існуючим проїздом, у відповідності до вимог п. 4 «Архітектурно-планувального завдання» на розробку проекту офісу з влаштуванням переходу до існуючої будівлі по АДРЕСА_2(затверджено Головним архітектором міста Харкова від 09.06.2005р) та затвердженого і зареєстрованого робочого проекту «Офіс з влаштуванням переходу до існуючої будівлі по АДРЕСА_2».
Згідно ст. 5 Закон України, від 20.05.1999, № 687-XIV «Про архітектурну діяльність», розроблення проектів об'єктів архітектури та передпроектні роботи здійснюються на підставі вихідних даних на проектування, до яких належать: архітектурно-планувальне завдання; завдання на проектування; технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури. Вихідні дані складаються на підставі затвердженої містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, а також відповідних рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування. Архітектурно-планувальне завдання надається органами містобудування та архітектури на вимогу замовника у місячний строк.
Відповідно до пунктів 13,14 Постанови КМ України, від 20.12.1999, № 2328 «Про Порядок надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу», Архітектурно-планувальне завдання - це комплекс містобудівних та архітектурних вимог і особливих умов проектування і будівництва об'єкта архітектури, що випливають з положень затвердженої містобудівної документації, державних будівельних норм, місцевих правил забудови населених пунктів, відповідних рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, включаючи вимоги і умови щодо охорони пам'яток історії та культури, довкілля, законних прав і інтересів фізичних та юридичних осіб при розташуванні об'єкта архітектури на конкретній земельній ділянці. Архітектурно-планувальне завдання надається на проектування об'єктів архітектури (будинків і споруд житлово-цивільного, комунального, промислового та іншого призначення, їх комплексів, об'єктів благоустрою, садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументального і монументально-декоративного мистецтва) для нового будівництва, розширення, реконструкції, реставрації (крім пам'яток історії та культури), капітального ремонту (далі - будівництво).
Управління містобудування та архітектури Харківської міської ради, погодило та зареєструвало у містобудівному кадастрі, затверджений робочий проект будівництва, саме в об'ємно - просторовому рішенні, передбачуваному робочим проектом будівництва, з урахуванням влаштування над існуючим проїздом, переходу між існуючою будівлею по АДРЕСА_4 (літ. Е-4) та нежитловою будівлею по АДРЕСА_2(літ.Б-4), що побудована у відповідності до погодженої та затвердженої проектної документації.
Згідно ст.17 Закон України, від 16.11.1992, № 2780-XII «Про основи містобудування», містобудівна документація - затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюється планування, забудова та інше використання територій. Містобудівна документація є основою для: вирішення питань раціонального використання територій, регулювання розселення; підготовки обґрунтованих пропозицій щодо встановлення та зміни меж населених пунктів; підготовки вихідних даних для розробки землевпорядної документації; вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування та упорядкування територій; вирішення питань щодо вилучення (викупу), передачі (надання) земельних ділянок у власність чи користування громадян та юридичних осіб.
Після закінчення будівництва, у березні 2007 року, данні про нежитлову будівлю позивача літ. Б-4 по АДРЕСА_2 і всі зовнішні інженерні мережі( газопостачання, електропостачання, каналізація), які побудовані у складі об'єкту будівництва та забезпечують експлуатацію будівлі, були внесені до відділу містобудівного кадастру Управління містобудування та архітектури Харківської міської ради (планшети геодезичних креслень містобудівного кадастру №78-А-2б, 79-А-1а.).
Зазначене підтверджується виконавчими зйомками інженерних мереж будівлі літ. Б-4, які були виконані ТОВ «Харківземінформ» та зареєстровані у містобудівному кадастрі 12.03.2007р та 29.03.2007р., виконавчими зйомками контурів будівель по АДРЕСА_2, які були виконані ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_9
Згідно п.2, Постанови КМ України, від 25.03.1993, № 224 «Про містобудівний кадастр населених пунктів», дані містобудівного кадастру використовуються суб'єктами містобудування при вирішенні питань, зокрема: регулювання земельних відносин на відповідних територіях.
Суд, дослідивши матеріали проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки НТУ «ХПІ», зокрема, План земельної ділянки, Акт встановлення(відновлення) та погодження меж земельної ділянки; Виконавчу зйомку території по АДРЕСА_2, (реєстр містобудівного кадастру №549/09, виконавець ФОП ОСОБА_9І.); Виконавчу зйомку інженерних мереж офісної будівлі по АДРЕСА_2 (виконавець ТОВ «Харківземінформ», зареєстровано у містобудівному кадастрі Харківської міської ради, від 29.03.2007р.).; Виконавчу зйомку контурів будівель по АДРЕСА_2 (виконавець ФОП ОСОБА_5 ); схема існуючих проїздів (виконавець ТОВ «АСК «КАРКАС»), встановив - нежитлова будівля позивача(літ. Б-4), ситуаційно розташована всередині території земельної ділянки по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 у м. Харкові, яка проектом землеустрою передбачувана для відведення у постійне користування НТУ «ХПІ».
Позивач, листом від 15.08.2008р. №б/н, повідомив відповідача про наявність власної нежитлової будівлі літ. Б-4 на території, в межах АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3, кадастрову зйомку якої, у складі проекту землеустрою, виконував відповідач(отримано відповідачем 16.08.2008р., поштове повідомлення №2299087 від 15.08.2008р).
З огляду на вищенаведене, суд зазначає, що на момент виконання топографо-геодезичних робіт у складі кадастрової зйомки земельної ділянки по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 у м. Харкові, відповідач знав про знаходження нежитлової будівлі позивача на території, межі якої визначались відповідачем у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки НТУ «ХПІ».
Проте, як свідчать матеріали справи, відповідач, виконавець проекту землеустрою, ТОВ геодезична фірма «СХМ», взагалі не відобразив нежитлову будівлю позивача літ. Б-4 по АДРЕСА_2 на Плані земельної ділянки, додаток до Акту визначення та погодження меж, які є складовою частиною проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а як наслідок позивач, ФОП ОСОБА_6 не зазначена та відсутня в Акті встановлення та погодження меж земельної ділянки.
Отже, відповідач при виконанні топографо-геодезичних робіт, як складової частини кадастрової зйомки проекту землеустрою, не врахував наявність нежитлової будівлі позивача літ. Б-4 по АДРЕСА_2, особливостей її об'ємно - просторового рішення, не з'ясував прав позивача, не врахував фактичне місце розташування земельної ділянки на якій розташовано зазначений об'єкт нерухомості та визначив для НТУ «ХПІ», межі земельної ділянки, під переходом нежитлової будівлі позивача, а саме, частину земельної ділянки обмежену відрізками меж, відповідно, між точками «24» - «49» та «25» - «46» Плану земельної ділянки, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки НТУ «ХПІ».
Згідно п. Д.7 додатку Д (обов'язковий) «Правила підрахунку загальної, корисної та розрахункової площі, будівельного об'єму, площі забудови та поверховості будинків» до Державних будівельних норм України, ДБН В.2.2-9-99 «Будівлі і споруди. Громадські будинки та споруди», затверджених наказом Держбуду України від 04.08.99 №187 та введених в дію з 01.01.2000р, площа забудови будинку визначається, як площа горизонтального перерізу по зовнішньому обводу будинку на рівні цоколя, включаючи частини, що виступають. Площа під будинком, розта шованим на опорах, а також проїзди під будинком включаються до площі забудови.
Згідно пункту 3 статті 79 ЗК України, право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.
Відповідно до п.2.5. Вказівок Держкомзему від 18.05.1998, «Технічні вказівки щодо визначення меж земельних ділянок спільної та спільної часткової власності фізичних і юридичних осіб на забудованій території у населених пунктах» (затверджено Першим заступником Голови Держкомзему України А. М. Третяк 18 травня 1998 р.), межі земельної ділянки поширюються на підземний та наземний простір, який власник земельної ділянки вправі використовувати на свій розсуд, якщо інше не передбачене чинним законодавством (Про надра, Про використання повітряного простору тощо) та не порушує прав інших осіб.
Відповідно до підпунктів а). б) п.2, ст. 28 Закону України «Про землеустрій», розробники документації із землеустрою зобов'язані: а) дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою; б) інформувати зацікавлених осіб про здійснення землеустрою.
Отже, відповідач, у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки НТУ «ХПІ», визначив межі земельної ділянки, з порушенням вищенаведених вимог діючого законодавства та фактично спонукав виникненню спору між НТУ «ХПІ» та ФОП ОСОБА_6
Як вбачається з матеріалів Проекту землеустрою зокрема, Технічного завдання на виконання робіт по складанню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 25 червня 2008 р., Акту встановлення та погодження меж земельної ділянки, Додатку до Акту встановлення та погодження меж земельної ділянки від 24.09.2008р. №55/1069, - роботи зі складання кадастрового плану земельної ділянки та Акту встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки, як складової частини проекту землеустрою, виконувались у червні - грудні 2008 року.
Отже, ФОП ОСОБА_6, як власник нежитлової будівлі літ. Б-4 та фактичний землекористувач земельної ділянки на якій розташована зазначена нежитлова будівля, протиправно був позбавлений права брати участь у погоджені меж земельної ділянки на стадії розробки землевпорядної документації і як наслідок межі земельної ділянки на якій розташована її нежитлова будівля, визначені проектом землеустрою таким чином, що порушують права ФОП ОСОБА_6, як власника нерухомого майна.
Як вже було зазначено судом, у відповідності до меж, визначених проектом землеустрою, частина офісної будівлі ФОП ОСОБА_6 (літера Б-4, по АДРЕСА_2) знаходиться на території, яка згідно з проектом землеустрою, передбачувана для надання у постійне користування НТУ «ХПІ».
Виходячи із положень ст. 198 Земельного кодексу України, виготовлення кадастрового плану являється результатом кадастрової зйомки, яка є комплексом робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Відповідно до ч. 2 даної статті кадастрова зйомка включає: а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки; б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості; г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; ґ) виготовлення кадастрового плану.
Розділом 3 «Положення про земельно-кадастрову інвентаризацію земель населених пунктів», затверджених Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 26 серпня 1997 року N 85, зареєстрованого в Мінюсті України 31.10.1997 року за № 522/2326, визначається порядок виконання земельно - кадастрових робіт, які передують складанню проекту землеустрою. Вивченню і аналізу підлягають: документи і матеріали про відведення земельних ділянок, матеріали щодо виносу в натуру, встановлення (поновлення) і визначення меж земельних ділянок та меж населеного пункту, інформація про землекористувачів та землевласників.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач не здійснював погодження меж земельної ділянки НТУ «ХПІ», які визначені проектом землеустрою.
З матеріалів справи та пояснень представника ФОП ОСОБА_6 вбачається, що підставою виникнення спору є незгода ФОП ОСОБА_6 з межами та розміром земельної ділянки, що відводиться НТУ «ХПІ» у користування.
Межі та розмір земельної ділянки, що відводиться, окрім вищезазначеного, визначені таким чином, що всі існуючі на території зазначеної земельної ділянці, проїзди та проходи, які забезпечують безперешкодний проїзд/прохід, в тому числі до нежитлової будівлі, що належить на праві власності ФОП ОСОБА_6, надані у користування НТУ «ХПІ».
Вказане, на думку позивача, є порушенням її цивільних прав, як власника нерухомого майна, окрім того і вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів».
Представники відповідача та третіх осіб у відзиві на позовну заяву ФОП ОСОБА_6 та запереченнях, наданих у судових засіданнях зазначили, що такі порушення вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів» відсутні, в тому числі через те, що земельна ділянка, що відводиться в постійне користування НТУ «ХПІ» є територією під вищим навчальним закладом, на якій, як вказують представники відповідачів та третьої особи з посиланням на Закон України «Про автомобільні дороги», відсутні автомобільні дороги, проїзди та пішохідні доріжки загального користування та така території не є кварталом.
Проте суд зазначає, що згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», благоустрій населених пунктів це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.
Територія це сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об'єктів загального користування: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об'єктів, об'єктів промисловості, комунально-складських та інших об'єктів у межах населеного пункту.
Вулично-дорожня мережа це призначена для руху транспортних засобів і пішоходів мережа вулиць, доріг загального користування, внутрішньо квартальних та інших проїздів, тротуарів, пішохідних і велосипедних доріжок, а також набережні, майдани, площі, вуличні автомобільні стоянки з інженерними та допоміжними спорудами, технічними засобами організації дорожнього руху.
Згідно статті 13 зазначеного Закону до об'єктів благоустрою населених пунктів належать: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам'ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. До об'єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.
Статтею 14 Закону встановлено, що об'єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, місцевих правил забудови, інших вимог, передбачених законодавством.
Аналогічні норми містяться у «Правилах благоустрою території міста Харкова» (Рішення 13 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.04.2007 року «Про внесення змін та доповнень до рішення 16 сесії Харківської міської ради 3 скликання від 16.06.2000р. «Про затвердження Правил благоустрою території міста Харкова»).
Як вбачається з матеріалів справи, в межах земельної ділянки по АДРЕСА_4 - АДРЕСА_3 - Парк «Молодіжний», що підлягає відведенню НТУ «ХПІ, згідно меж визначених проектом землеустрою, знаходяться проїзди та пішохідні доріжки, території яких відносяться до об'єктів загального користування.
Пунктом 7.26 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», визначено, що територія вулиць і доріг всіх категорій відділяється від інших функціональних територій поселень геодезично-зафіксованими межами - червоними лініями. Розбивочне креслення червоних ліній призначаються для забезпечення регулювання і містобудівного контролю при забудові, реконструкції і впорядкуванні поселень, при відведенні земельних ділянок, встановленні умов їх використання.
Висновком Управління містобудування та архітектури м. Харкова від 07.11.2008 року № 9956/0/27-08 (в складі проекту землеустрою), як і підпунктом 135.3 спірного пункту 135 рішення XXIX сесії Харківської міської ради V скликання від 24.12.2008 р. № 356/08 «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд», попереджено НТУ «ХПІ» про необхідність забезпечення безперешкодного проїзду та проходу по земельній ділянці суміжним землекористувачам.
Згідно листа ГУ МНС України в Харківській області від 14.07.2000 року № 130/270/1529 до нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 влаштовані внутрішньо квартальні проїзди, як зі сторони вул. Артема так і зі сторони вул. Пушкінській.
Згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки НТУ «ХПІ», запроектована до відведення земельна ділянка розташована у Київському адміністративному районі міста Харкова. Через ділянку проходять інженерні мережі (код обмеження 4.3).
На частині земельної ділянки площею 0,3435 га діє сервітут на право проїзду, проходу згідно діючого законодавства.
Дослідженням змісту вказаного проекту, та з пояснень представників сторін судом встановлено, що зазначена ділянка, загальною площею 0,3435 га є загальна площа території саме проїздів та пішохідних доріжок.
Наявність проїздів на території в межах АДРЕСА_4 - АДРЕСА_3 (територія «Гігант») підтверджується фотофіксацією проїздів з вул. Пушкінська, схема під'їздів та проїздів розташованих на території «Гігант» (погоджені з ГУ МНС України в Харківській області).
Суд зазначає, що всупереч вимог пункту 7.26 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», територія проїздів/проходів не відокремлена відповідачем у проекті землеустрою, геодезично-зафіксованими межами, від території земельної ділянки в межах АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3, яка передбачувана проектом землеустрою у відведення НТУ «ХПІ».
Відповідно до абз. 4 Пояснювальної записки проекту землеустрою, межі та площа земельної ділянки, що проектується для відведення, визначалась відповідачем на підставі, зокрема, «Обґрунтування меж та розмірів земельної ділянки для оформлення права користування» від 24. 05. 2004 року №5213 розробленого Управлінням містобудування та архітектури.
З пояснень представника відповідача, зазначене Обґрунтування меж, виконано Управлінням містобудування та архітектури Харківської міської ради з урахуванням наданих НТУ «ХПІ» реєстраційних посвідчень на об'єкти нерухомого майна, виданих комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», а саме: нежитлова будівля літера «Б-2» по АДРЕСА_3 (реєстраційне посвідчення від 19 січня 2004 року); житловий будинок літера «А-5» по АДРЕСА_4 (реєстраційне посвідчення від 10 лютого 2004 року); гуртожиток літера «Б-5» по АДРЕСА_4 (реєстраційне посвідчення від 19 січня 2004 року); гуртожиток літера «В-5» по АДРЕСА_4 (реєстраційне посвідчення від 19 січня 2004 року); гуртожиток літера «Г-5» по АДРЕСА_4 (реєстраційне посвідчення від 19 січня 2004 року); нежитлова будівля літера «Ж-4» по АДРЕСА_4 (реєстраційне посвідчення від 19 січня 2004 року; нежитлова будівля літера «З-3» по АДРЕСА_4 (реєстраційне посвідчення від 19 січня 2004 року.
Обґрунтуванням меж і наявними реєстраційними посвідченнями об'єктів нерухомого майна, які належать третій особі, та для експлуатації яких відповідачем розроблявся проект землеустрою земельної ділянки, встановлено 7(сім) об'єктів нерухомого майна, для яких повинні були бути визначені межі земельної ділянки.
Проте, як свідчать матеріали справи, відповідачем, у проекті землеустрою, межі земельної ділянки визначені для 9 (дев'яти) об'єктів нерухомого майна.
Зазначене підтверджується листом 8.5 «Кадастровий план земельної ділянки» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на якому міститься експлікація угідь з переліком об'єктів нерухомого майна щодо яких визначені межі земельної ділянки.
Обґрунтування меж та розмірів земельної ділянки від 24. 05. 2004 року №5213 розробленого Управлінням містобудування та архітектури є складовою частиною Технічного завдання на виконання робіт зі складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Згідно п.6. Постанови КМ України, від 26.05.2004, № 677 «Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», Проект відведення земельної ділянки розробляється на основі технічного завдання, затвердженого замовником, що є невід'ємною частиною договору на проведення відповідних робіт.
Відповідно до ст. ст. 29, 30 Закону України «Про землеустрій» документація із землеустрою включає в себе текстові та графічні матеріали і містить обов'язкові положення, встановлені завданням на розробку відповідного виду документації. Документація із землеустрою розробляється на основі завдання на розробку відповідного виду документації, затвердженого замовником. Склад, зміст і правила оформлення кожного виду документації із землеустрою регламентуються відповідною нормативно-технічною документацією з питань здійснення землеустрою. Погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом та іншими законами України.
З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Національному технічному університету «Харківський політехнічний інститут» для експлуатації та обслуговування житлового будинку нежитлових будівель та гуртожитків по, АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 у Київському районі м. Харкова, який виконано відповідачем, не відповідає вимогам статей 28, 29, 30, 50, 51, 56 Закону України «Про землеустрій» та статтям 184, 198 ЗК України, пункту 7.26 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».
Згідно ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.
З приписів наведених норм процесуального закону вбачається, що відповідачем є особа, яка на думку позивача, своїми діями або бездіяльністю порушує його права чи оспорює законний інтерес і до якої звертається позивач з відповідною вимогою.
Проте суд зазначає, що виходячи з предмету, підстав позову та змісту позовних вимог, відповідач, виготовляючи проект землеустрою не порушив та не міг порушити прав позивача, так як, проект землеустрою в розумінні норм діючого законодавства не є правовстановлюючим документом, спрямованим на набуття, зміну або припинення прав та обов'язків сторін, а відтак не встановлює та не визначає прав особи.
Виходячи з приписів ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 152 ЗК України, ст. 1 Господарського процесуального кодексу України суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту його прав не є передбаченим законом чи договором, а відтак зазначена позовна вимога не може бути задоволена судом, а тому в позові слід відмовити повністю.
З урахуванням висновку суду щодо необхідності відмови у позові заява 3-ї особи про припинення провадження у справі, яка була подана до суду 10.08.2011 року, задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.ст.44-49 ГПК України судові витрати залишаються на позивача.
Крім того, 30.08.2011 року представником Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України подано до суду заяву про заміну 3-ї особи - Міністерства освіти і науки України та її правонаступника - Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України.
Подану заяву обґрунтовано наступним:
Відповідно до ст.25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.
Як зазначив заявник згідно указу Президента України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" від 09.12.2010 року №1085/2010 постановлено утворити Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, Державну службу інтелектуальної власності України, Державну службу молоді та спорту України, реорганізувавши Міністерство освіти і науки України, Міністерство України у справах сім'ї, молоді та спорту.
Однак, як вбачається із наданої заявником копії витягу з ЄДРПОУ станом на 10.05.2011 року Міністерство освіти і науки України знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, тобто з державного реєстру юридичну особу не виключено.
Доказів виключення Міністерства освіти і науки України з ЄДРПОУ станом на 30.08.2011 року заявником суду не надано.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що заява про заміну 3-ї особи її правонаступником належним чином не обґрунтована та не підтверджена відповідними доказами та є передчасною, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 25, 33, 36, 43, 44-49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області,
< Текст >
Відмовити у задоволенні заяви представника Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України щодо заміни 3-ї особи правонаступником.
Відмовити у задоволенні заяви НТУ "ХПІ" від 10.08.2011 року про припинення провадження у справі.
В задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Суддя (підпис< Текст > Прохоров С.А.
повний текст рішення складено та підписано судом 02.09.2011 року.