Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" вересня 2011 р. Справа № 5023/6686/11
вх. № 6686/11
Суддя господарського суду Лаврова Л.С.
при секретарі судового засідання Васильєва Л.О. < Текст >
за участю представників сторін:
позивача - не з*явився
відповідача - не з*явився розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Донецьк 3-я особа < Текст >
до ФОП ОСОБА_2, м. Первомайський 3-я особа < Текст >
про стягнення коштів в сумі 4558,72 грн.
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 4179,82 грн.боргу, 378,90 грн. пені, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Сторони в судове засідання не з*явились.
Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.
29.08.11 року до суду від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якому сторони просять суд затвердити мирову угоду наступного змісту:
"Ми нижчепідписавші ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийшли до згоди, в тому що ОСОБА_2 на 25.08.11 ркоу має борг за продукцію перед ОСОБА_1 4700 грн. та зобов*язується сплатити даний борг на протязі 12 місяців від дня підписання даної мирової угоди. В свою чергу ОСОБА_1 відмовляється від судового розгляду до повного погашення боргу у встановлені строки у відповідності до даної мирової угоди. Після погашення боргу сторони не матимуть претензій один до одного."
Враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
В такому вигляді мирова угода яка надана сторонами суду не може бути затверджена, оскільки предметом розгляду справи є сума боргу 4179,82 грн, сторони її змінюють на 4700 грн.. Судовий розгляд не може бути припинений на час погашення боргу відповідачем, тобто на 12 місяців. Заявник не обгрунтував таку угоду з посиланням на норми права. , не вирішив свою позицію стосовно нарахування пені та судових витрат.
19.09.2011р. до суду надійшла факсограма від позивача в якій просить припинити провадження у справі в зв*язку з укладанням сторонами мирової угоди.
Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до умов мирової угоди СПДФО ОСОБА_2 станом на 16.09.2011р. має борг за продукцію в розмірі 4179,82 грн. Позивач поніс витрати в вигляді судових витрат на витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 236 грн. та 102 грн. витрат по сплаті держмита. Загальна сума боргу складає 4517,82 грн. відповідно до п.1,2 Мирової угоди. Відповідач зобов*язується погасити борг в розмірі 4517,82 грн. рівними частинами на протязі дванадцяти місяців до 16.09.2012 року. Позивач, в свою чергу, відмовляється від нарахування пені за прострочку оплати товару.
У відповідності до ст. 80 п.7 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
Враховуючи, що дана мирова угода не зачіпає інтересам третіх осіб та не суперечить вимогам чинного законодавства підлягає затвердженню, а справа №5023/6686/11 припиненню.
Керуючись ст. ст. 78,п.7 ст.80 ГПК України, -
Затвердити мирову угоду по справі №5023/6686/11.
Провадження у справі №5023/6686/11 припинити .
Суддя Лаврова Л.С.
Повний текст ухвали підписаний
21.09.2011р.