Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"22" серпня 2011 р. Справа № 5023/3095/11
вх. № 3095/11
Суддя господарського суду Прохоров С.А.
при секретарі судового засідання Кононенко О.М.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився.
відповідача - ОСОБА_1., за дов.
третьої особи - не з'явився. 3-й особи - < Текст >
відповідача - < Текст > 3-й особи - < Текст >
розглянувши справу за позовом Приватної автофірми "Комфорт" 3-я особа < Текст >
до Відділу освіти Дергачівської райдержадміністрації, м. Дергачі 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління державного казначейства України у Х/о, м.Харків
про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів відділу освіти Дергачівської райдержадміністрації, оформлене протоколом №17 засідання від 16.03.2011 року, визнання переможцем торгів Приватну авто фірму "Комфорт" та зобов'язання Відділу освіти Дергачівської райдержадміністрації вчинити певні дії
Приватна авто фірма "Комфорт" звернулась до господарського суду із позовом до Відділу освіти Дергачівської райдержадміністрації про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів відділу освіти Дергачівської райдержадміністрації, оформлене протоколом №17 засідання від 16.03.2011 року, визнання переможцем торгів Приватну авто фірму "Комфорт" та зобов'язання Відділу освіти Дергачівської райдержадміністрації вчинити певні дії, а саме: укласти договір.
Представники позивача та 3-ї особи у призначене судове засідання не з'явились, витребувані судом документи не подали, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Представник відповідача проти позову заперечував, до справи подав письмові заперечення на позов та заявив клопотання про застосування положень ст.18 Закону України "Про здійснення державних закупівель".
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.
Суд ухвалами від 23.06.2011 року, 09.08.2011 року для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору зобов'язував позивача надати до матеріалів справи документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні.
Ухвалою про відкладення розгляду справи суд попереджав позивача про можливість залишення позову без розгляду у разі неявки повноважного представника у судове засідання та неподання витребуваних судом документів.
Однак позивач без поважних причин у жодне судове засідання не надав суду витребувані матеріали необхідні для вирішення спору, зокрема оригінали матеріалів позовної заяви, крім того представник позивача в судові засідання не з'явився і його не з'явлення та неподання витребуваних судом документів перешкоджатиме вирішенню спору по суті.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 49 ГПК України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу залишити на позивача.
Крім того, 12.08.2011 року від позивача надійшла заява про зміну предмета позову.
Згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Розгляд справи по суті було розпочато у судовому засіданні 09.08.2011 року.
З урахуванням викладеного відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.22, 49, пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -
Відмовити у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову.
Позов залишити без розгляду.
Суддя Прохоров С.А.
ухвала підписана судом 25.08.2011 року