01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"30" серпня 2011 р. Справа № 15/077-11
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Управляння Державної служби охорони при ГУМВС України в
Київській області, м. Київ
до публічного акціонерного товариства «Западинське», Київська область,
м. Васильків
про стягнення 1922,19 грн.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 13/1-1-1013 від 15.08.2011р.);
від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 27.07.2011р.).
Обставини справи:
Управляння Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Западинське»(далі-Відповідач) про стягнення 1922,19 грн. заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору № 3020/08 від 10.12.2008р. на централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України (договір) відповідачем не сплачено позивачу вартість наданих охоронних послуг, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 1922,19 грн. за січень та лютий 2009р.
Через загальний відділ господарського суду Київської області 28.07.2011р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 28.07.2011р., в якому останній проти позову заперечує та зазначає, що при укладенні договору № 3020/08 від 10.12.2008р. не було досягнуто згоди з істотної умови договору, а саме не визначено дати, з якої договір починає свою дію, в зв'язку з чим відповідач вважає, що між сторонами за договором № 3020/08 від 10.12.2008р. на централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України не виникло господарських зобов'язань та відповідно договір не був укладеним.
Представник позивача в судових засіданнях 17.08.2011р. та 30.08.2011р. підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача в судових засіданнях 29.07.2011р., 17.08.2011р. та 30.08.2011р. проти позову заперечував з підстав, які зазначені в відзиві на позовну заяву.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд
Відкритим акціонерним товариством «Западинське»було направлено на адресу Управляння Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області лист № 153 від 17.11.2008р., в якому відповідач просить взяти на пульт охорони приміщення в адміністративній споруді за адресою: м. Васильків, вул. Польова, 61.
10.12.2008р. Управлянням Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області (охорона) та відкритим акціонерним товариством «Западинське»(згідно з п. 1.1 статуту ПАТ «Западинське»відповідач несе права та обв'язки ВАТ «Западинське») (замовник) було підписано договір № 3020/08 на централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України (договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а охорона зобов'язується здійснювати охорону майна замовника на об'єкті: бухгалтерія за адресою: м. Васильків, вул. Польова, 61 та обслуговування сигналізації на цьому об'єкті (п. 2.1 договору).
Відповідно до п. 2.4 договору періодом охорони майна на об'єкті вважається час з моменту прийняття охороною сигналізації, якою обладнаний об'єкт, під спостереження ПЦС до зняття її з-під спостереження замовником у відповідності до Інструкції з правил користування сигналізацією (додаток 5 до договору).
Згідно з п. 3.1 договору ціна охоронних послуг за цим договором є договірною і визначається сторонами в розрахунку та протоколі узгодження договірної ціни (додатки №№2, 3 до договору), які є невід'ємною частиною цього договору.
Пунктом 3.2 договору передбачено, що вартість охоронних послуг по договору на кожний окремий місяць розраховується сторонами на підставі дислокації та розрахунку (додатки №№1, 2 до договору), відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості. Оплата за послуги охорони здійснюється замовником на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок охорони. Перший платіж по договору у сумі вартості послуг охорони за перший місяць охорони об'єкта ( 200 року) здійснюється замовником впродовж 2-х банківських днів після підписання сторонами договору. Усі наступні платежі по договору здійснюються замовником не пізніше 5 числа кожного місяця за цей місяць. Датою оплати вважається дата зарахування коштів замовника на банківський рахунок охорони.
Замовник своєчасно надсилає до охорони свого уповноваженого представника для отримання рахунків на оплату, актів виконаних робіт та інших необхідних йому фінансових документів (п. 3.3 договору).
Договір укладається сторонами строком на 1 рік і починає свою дію з « » 2008 року. Якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, дія договору вважається продовженою за згодою обох сторін на кожний наступний рік (п.13.1 договору).
Сторонами було підписано додаток № 1 до договору № 3020/08 від 10.12.2008р. -дислокація та розрахунок, в якому зазначено: термін дії дислокації «з 01.01.2008р. по 31.12.2008р.»; термін дії розрахунку «з 01.01.2008р. по 31.12.2008р.»; розрахунок вартості послуг на рік (2008р.).
Також сторонами підписано додаток до розрахунку до договору № 3020/08 від 10.12.2008р., в якому зазначено термін дії «з 01.01.2008р. по 31.12.2008р.»; вартість спостереження за станом засобів ОПС за допомогою ПЦС, вартість утримання ГЗ ПЦО, вартість обслуговування засобів ОПС.
Сторонами було підписано додаток № 3 до договору № 3020/08 від 10.12.2008р. -протокол договірної ціни за здійснення заходів охорони, з п. 1 якого вбачається, що сторонами погоджена ціна за здійснення заходів охорони по договору, а саме: вартість послуг по спостереженню за об'єктом 0,60 грн. за одну годину, у т.ч. ПДВ -20%; вартість послуг по виїзду ГЗ 1,00 грн. за одну годину, у т.ч. ПДВ -20%; 30,00 грн. у т.ч. ПДВ -20% в місяць за технічне обслуговування однієї умовної установки сигналізації об'єкта. В пункті 2 додатку № 3 зазначено, що протокол є невід'ємною частиною договору і є підставою для розрахунків замовника з охороною, починаючи з « » 2008 року.
Сторонами було підписано додаток № 6 до договору № 3020/08 від 10.12.2008р. -Інструкція про порядок приймання/здавання/об'єктів та окремих приміщень під охорону на ПЦС (ручна тактика прийому/зняття об'єкта).
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно з ст. 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Згідно з ч. 7 ст. 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов'язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.
Згідно з ст. 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.
Оскільки послуга - це діяльність, то в договорі про надання послуг повинні зазначатися початок і закінчення надання послуги, а за погодженням сторін - також і проміжні строки надання послуги. Виконавець за договором оплатного надання послуг несе відповідальність за порушення як початкового і кінцевого, так і проміжних строків надання послуг, якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами чи договором.
Позивачем в якості доказів надання охоронних послуг надано суду лише копію наказу № 3796 від 26.12.2008р. «Про взяття під охорону ПЦС Васильківського ВДСО бухгалтерії ВАТ «Западинське», в п. 1.1 якого зазначено: з 15.12.2008р. прийняти під охорону ПЦС бухгалтерію ВАТ «Западинське», розташованої за адресою: м. Васильків, вул. Польова,61 та копію наказу № 896 від 20.02.2009р. «Про призупинення охорони ПЦС Васильківського ВДСО бухгалтерії ВАТ «Западинське», в п. 1.1 якого зазначено: з 11.02.2009р. призупинити ПЦС охорону ПЦС бухгалтерію ВАТ «Западинське», розташованої за адресою: м. Васильків, вул. Польова,61. Проте, зазначені накази не можуть бути належними доказами надання охоронних послуг, оскільки підписані в односторонньому порядку.
Звертаючись до суду із позовом, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 3020/08 від 10.12.2008р. в частині оплати наданих позивачем послуг з охорони об'єкта замовника - ВАТ «Западинське»за січень 2009 р. та лютий 2009р.
Як вбачається з матеріалів справи, сторонами при підписанні договору № 3020/02 від 10.12.2008р. на централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України в п. 3.2 не погоджено дату здійснення першого платежу замовником, а в п. 13.1 договору не погоджено дату з якої договір починає свою дію, що унеможливлює визначити строк дії договору відповідно до умов п. 13.1 договору.
Крім того, сторонами при підписанні додатку № 3 - протокол договірної ціни за здійснення заходів охорони, який є підставою для розрахунків замовника з охороною, не погоджено з якої саме дати повинні здійснюватись розрахунки замовника з охороною.
Сторонами при підписанні додатку № 1 -дислокація, розрахунок та додатку до розрахунку погоджено термін дії дислокації лише «з 01.01.2008р. по 31.12.2008р.» та термін дії розрахунку лише «з 01.01.2008р. по 31.12.2008р.», тоді як наказ № 3796 «Про взяття під охорону ПЦС Васильківського ВДСО бухгалтерії ВАТ «Западинське»датовано 26.12.2008р.
Доказів того, що відповідач сплачував позивачу вартість охоронних послуг за вказаним договором за період з 26.12.2008 р. по 31.12.2008 р. позивачем суду не надано,
як і не надано доказів того, що сторонами було погоджено вартість охоронних послуг на 2009 рік, які позивач просить суд стягнути з відповідача.
Крім того, відповідно до п. 3 Інструкції про порядок приймання/здавання/об'єктів та окремих приміщень під охорону на ПЦС (Додаток № 6 до договору) під час укладання договору «Замовник»повинен був надати «Охороні»список уповноважених осіб, які будуть здійснювати здавання об'єкту під охорону та його прийняття з-під охорони. Доказів того, що відповідач надавав позивачу список уповноважених осіб позивачем суду не надано.
Згідно з ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
З метою встановлення фактичних обставин справи, суд ухвалою від 29.07.2011 р. зобов'язував позивача надати суду докази надання послуг з охорони об'єкта замовника - ВАТ «Западинське»за договором № 3020/08 від 10.12.2008р. на централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України.
В судовому засіданні 17.08.2011р. позивачем було надано суду акти прийому -здачі виконаних робіт/послуг та рахунки-фактури за січень 2009 р. та лютий 2009 р., на яких відсутні підписи та печатки виконавця та замовника, отже дані документи не можуть підтверджувати факт надання охоронних послуг.
Відповідно до ч. 8 ст. 181 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.
Як вбачається з вищевикладеного, сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору № 3020/08 на централізовану охорону майна (строк дії, ціна на 2009 рік, початок дії договору (п. 13.1), п. 3.2), а тому цей договір є таким, що не відбувся. Доказів того, що жодна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, матеріали справи не містять.
За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову про стягнення 1922,19 грн. заборгованості.
Витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на позивача.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позову відмовити повністю.
Суддя Рябцева О.О.
Рішення підписано 14.09.2011р.