Рішення від 12.09.2011 по справі 2-1627/11

Справа № 2-1627/11

Рішення

Іменем України

29 квітня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого -судді Івановій І.В.

при секретарі - Козир К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченко»про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

25 лютого 2011 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко»(далі -ДП ХПЗ ім.Т.Г.Шевченко) про стягнення заборгованості по заробітній платі в загальній сумі 5890 грн. 00 коп., та 5000 грн. завдану їй моральну шкоду, посилаючись на те, що відповідач, з яким вона тривалий час перебуває в трудових правовідносинах, з травня-місяця 2009 року нерегулярно став виплачувати їй заробітну плату, у зв'язку з чим має перед нею заборгованість по заробітній платі за період часу серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року та січень 2011 року у вищевказаному розмірі позовних вимог.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву у якій просила розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутністю та повідомив, що не заперечує проти стягнення заборгованості із заробітної плати, що утворилась за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року та січень 2011 року згідно з довідкою. Також повідомив, що позовна заява в частині відшкодування моральної шкоди не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Господарського суду Харківської області від 5 серпня 2009 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП ХПЗ ім. Т.Г.Шевченко, копію якої додав до заяви. Цією ухвалою запроваджено мораторій на задоволення вимог кредиторів, яким заборонено нарахування фінансових санкцій за невиконання грошових зобов'язань. При таких обставинах, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки відсутня вина підприємства щодо своєчасної виплати заробітної плати позивачу. У зв'язку з цим просив відмовити у відшкодуванні моральної шкоди.

Суд, дослідивши надані та долучені до справи письмові докази, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його часткового задоволення.

Так, як встановлено судом, ОСОБА_1 з 17 вересня 1986 року працює в ДП ХПЗ ім.Т.Г.Шевченко на різних посадах, згідно копії трудової книжки (а.с. 3).

Починаючи з серпня-місяця 2010 року роботодавець перестав виплачувати позивачу заробітну плату, у зв'язку з чим за період часу з серпня 2010 року до січня 2011 року заборгував останній 5890 грн. 00 коп.

Зазначені обставини були повністю підтверджені відповідною довідкою бухгалтерії відповідача по справі.

Згідно зі ст.115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватися працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Зважаючи ж на ту обставину, що відповідач по даній справі фактично не виплачував ОСОБА_1 заробітну плату за весь вищевказаний проміжок часу, що знайшло своє беззаперечне підтвердження в судовому засіданні, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по зарплатні за цей час такими, що ґрунтуються за Законі, а тому підлягаючими безумовному задоволенню.

Згідно ж ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Що стосується позовних вимог про стягнення на користь позивача моральної шкоди у розмірі 5000 грн., то такі не підлягають задоволенню, оскільки відсутня вина підприємства щодо своєчасної виплати заробітної плати. Це пов'язано з тим, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 5 серпня 2009 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП ХПЗ ім.. Шевченка. Цією ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів , яким заборонено нарахування фінансових санкцій за невиконання грошових зобов'язань, тому заборгованість відповідач не мав можливості виплатити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним покласти на відповідача і судові витрати по даній справі у вигляді судового збору в сумі 51 ,00 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5,8,10,11,15,57-60,88,208,209,212-215,367 ЦПК України, ст.ст.8,43 Конституції України, ст.ст.1,2,4,10,13,18,21,24,94,115,221,233 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченко»про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко»на користь ОСОБА_1 5890 гривні 00 копійок в якості заборгованості по заробітній платі.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко»на користь держави судові витрати: 51 (п'ятдесят одна) гривні 00 копійок в якості судового збору; 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок -в якості витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цієї справи.

Рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя І.В.Іванова.