25.08.2011
Справа №2п-89/11
25 серпня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого - судді Лемешко А.С.,
при секретарі -Пус М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Заочним рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 10 лютого 2011 року ухваленому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вимоги позивача були задоволені. Розірваний шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у наступний час вони з чоловіком помирилися та проживають разом.
Заявник та представник позивача по справі у судове засідання викликалися, але не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши надані матеріали до заяви, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, дана справа до розгляду призначалася неодноразово: 08.12.2010 року, та 10.02.2011 року, однак відповідачка у судові засідання не з'являлася, поважних причин неявки не повідомила, своїх заперечень не надала, судові повістки не отримує.
Відповідно до ст. 169 п.4 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача або його представника, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Разом з цим, відповідно до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України окрім встановлення наявності поважних причин неявки у судове засідання, необхідна наявність доказів, на які посилаються заявник, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Однак, заявником не надано будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Посилання відповідача на той факт, що у наступний час вони з чоловіком примирилися та проживають разом не можуть бути підставою для скасування заочного рішення. Відповідно до ст. 116 СК України сторони мають право на повторний шлюб після розірвання шлюбу.
Керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Головуючий -суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Нахімовського районного
суду м. Севастополя А.С. Лемешко