25.08.2011
Справа №2п-36/11
25 серпня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого - судді Лемешко А.С.,
при секретарі -Пус М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ДП «Кримські генеруючи системи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,
Заочним рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 12 квітня 2010 року ухваленому по справі за позовом ДП «Кримські генеруючи системи»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, вимоги позивача були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Кримські генеруючи системи»заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 571,46 гривень та судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було винесено у його відсутність, але він з'явився до суду. Крім того, посилається на те, що при винесенні рішення суд не врахував, що у 2006 році він встановив у квартирі автономне опалення, тому послугами позивача не користується.
Заявник та представник позивача по справі у судове засідання викликалися, але не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши надані матеріали до заяви, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, дана справа до розгляду призначалася неодноразово: 02.03.2009 року, 24.06.2009 року, 27.11.2009 року та 12.04.2010 року, однак відповідач у судові засідання не з'явився, поважних причин неявки не повідомив, своїх заперечень не надав.
Відповідно до ст. 169 п.4 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача або його представника, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Разом з цим, відповідно до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України окрім встановлення наявності поважних причин неявки у судове засідання, необхідна наявність доказів, на які посилаються заявник, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Однак, заявником не надано будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Додані заявником документи: копія акту прийомки-здачі виконаних робіт, копія протоколу гідравлічних випробувань, копія квитанції про сплату робіт, копія технічних умов, копія згоди на обслідування ДВК, копія згоди на проектування, копія заяви до ВАТ «Севастопольгаз»не спростовують докази, що є в матеріалах справи. Оскільки відповідачем не надано до суду відповідний акт, зареєстрований у встановленому законом порядку про відключення його від тепло-енергопостачання.
Керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Головуючий -суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Нахімовського районного
суду м. Севастополя А.С. Лемешко