29.08.2011
справа №2-894/11
категорія №
29 серпня 2011 року Нахімовський районний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Лемешко А.С.,
при секретарі -Пус М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням,
Позивачка ОСОБА_1, уточнивши свої вимоги, звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування домоволодінням АДРЕСА_1, виділивши їй у користування: в житловому будинку літ. А: житлову кімнату 1-1 площею 9,2 кв.м.; кухню 1-2 площею 7,7 кв.м.; по надвірним будівлям та спорудам: ј частку надвірних будівель та споруд, що залишаються у загальному користуванні; сарай літ. В площею 25,6 кв.м..Відповідачу ОСОБА_2 виділити в користування на ѕ частки:в житловому будинку літ. А: коридор 1-3 площею 17,6 кв.м.; житлову кімнату 2-1 площею 14,5 кв.м.; кухню 2-2 площею 11,5 кв.м; по надвірним будівлям та спорудам: ѕ частки надвірних будівель та споруд, що залишаються у загальному користуванні; ванну літ. в площею 8,8 кв.м.; прибудову літ. в1 площею 6,0 кв.м.; сарай літ. Е площею 7,6 кв.м.; навіс літ. З площею 54,6 кв.м.; оглядову яму. Залишити у загальному користуванні сторін наступні будівлі та споруди: вбиральня літ. Д площею 1,5 кв.м.; огорожі №1, №6-11; інші споруди №2,I та відшкодування судових витрат. Вимоги мотивовані тими обставинами, що позивачу належить право власності ј частка спірного будинку, а відповідачу ѕ частки цього будинку, однак досягти згоди щодо порядку користування житловим будинком між сторонами не надається можливим.
Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставинах, що викладені у позові. Просить визначити порядок користування будинком АДРЕСА_1 відповідно першого варіанту користування будинком та другого варіанту щодо надвірних споруд.
Відповідач та його представники ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вказуючи, що відповідачем не чиниться ніяких перешкод позивачу в користуванні спірним будинком, крім того позивачем поданий позов про припинення ј частки позивача з виплатою компенсації. Просить у задоволенні позову відмовити.
Суд, вислухавши сторону, представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 відповідно свідоцтва про право на спадщину від 23.06.2004 року належить ј частка домоволодіння АДРЕСА_1. Відповідачу ОСОБА_2 відповідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.04.1992 року та договору дарування від 23.08.2005 року належить 3/4 2/15 частки цього домоволодіння.
Домоволодіння у цілому складається з основної споруди літ. «А»прибудови літ. «А1», та навісу літ. «а1», та має наступні приміщення: житлову кімнату 1-1 площею 9,2 кв.м.; кухню 1-2 площею 7,7 кв.м.; коридор 1-3 площею 17,6 кв.м.; житлову кімнату 2-1 площею14,5 кв.м.; кухню 2-2 площею 11,5 кв.м.
Як свідчить з матеріалів справи та пояснень сторін, в спірному домоволодінні проживає відповідач ОСОБА_2 разом із родиною та фактично користується наступними приміщеннями: у житловому будинку літ. «А»: коридор 1-3 площею 17,6 кв.м.; житлова кімната 2-1 площею 14,5 кв.м.; кухня 2-2 площею 11,5 кв.м., загальною площею 43,6 кв.м. та користується усіма надвірними будівлями, спорудами та земельною ділянкою.
Позивачка постйно у будинку не проживає, але у її користуванні знаходяться наступні приміщення: у житловому будинку літ. «А»: житлова кімната 1-1 площею 9,2 кв.м.; кухня 1-2 площею 7,7 кв.м., загальною площею 16,9 кв.м.
Згідно з висновками будівельно-технічної експертизи за №59 від 15.04.2011 року пропонований один варіант порядку користування житловим будинком літ. «А»та два варіанта порядку користування надвірними будівлями, спорудами за адресою: м. Севастополь, вул.Флотська,8 відповідно якого.
У загальному користуванні залишаються наступні будівлі та споруди: вбиральня літ. «Д»площею 1,5 кв.м.; огорожа №1,№6-11; інші споруди №2,І.
Позивачу ОСОБА_1 на 1/4 частку пропонується виділити у житловому будинку літ.«А»: житлову кімнату 1-1 площею 9,2 кв.м.; кухня 1-2 площею 7,7 кв.м.
Відповідачу ОСОБА_2 на ѕ частки пропонується виділити у житловому будинку літ.«А»: коридор 1-3 площею 17,6 кв.м.; житлову кімнату 2-1 площею 14,5 кв.м.; кухню 2-2 площею 11,5 кв.м.
Запропонований порядок користування житловим будинком також відповідає фактичному порядку користування, який склався між сторонами.
За першим варіантом порядку користування позивачу ОСОБА_1 пропонується виділити по надвірним будівлям та спорудам: 1/4 частку надвірних будівель та споруд, що залишаються у загальному користуванні; сарай літ. «В»площею 25,6 кв.м., що на 394 грн. менше, ніж призначено на її ідеальну частку. Відповідачу ОСОБА_2 - 3/4 частку надвірних будівель та споруд, що залишаються у загальному користуванні; ванну літ. «в»площею 8,8 кв.м.; прибудову літ. «в1»; сарай літ. «Е»площею 7,6 кв.м.; навіс літ. «З»площею 54,6 кв.м.; оглядову яму, що на 394 грн. більш ніж призначено на його ідеальну частку.
За другим варіантом порядку користування позивачу ОСОБА_1 пропонується виділити по надвірним будівлям та спорудам: 1/4 частку надвірних будівель та споруд, що залишаються у загальному користуванні; сарай літ. «Е»площею 7,6 кв.м., що на 3930 грн. менше, ніж призначено на її ідеальну частку. Відповідачу ОСОБА_2 - 3/4 частку надвірних будівель та споруд, що залишаються у загальному користуванні; ванну літ. «в»площею 8,8 кв.м.; прибудову літ. «в1»; сарай літ. «В»площею 25,6 кв.м.; навіс літ. «З»площею 54,6 кв.м.; оглядову яму, що на 3930 грн. більш ніж призначено на його ідеальну частку.
Враховуючи наведені вище два варіанти порядку користування надвірними будівлями та спорудами суд приходить до висновку, що перший варіант порядку користування є найбільш прийнятним та справедливим, тому права відповідачів нічим не ущемлені.
При здійсненні запропонованого варіанту порядку користування домоволодінням позивачу необхідно зробити наступні переобладнання: закласти дверній проріз між кухнею 1-2 площею 7,7 кв.м. та коридором 1-3 площею 17,6 кв.м.; переобладнати віконний проріз у кухні 1-2 площею 7,7 кв.м. у дверній проріз; збудувати тамбур до кухні 1-2 площею 7,7 кв.м. Всі переобладнання житлового будинку необхідно проводити відповідно до вимог ДБН А. 3.1-5-96 після отримання дозволу на виконання будівельних робіт інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, на підставі затвердженої у встановленому порядку проектної документації, за наявності дозволу районної адміністрації, газового господарства та державної пожежної інспекції.
Посилання відповідача та його представників на те, що позивачка не проживає у домоволодіння, має інше житло, тому має право на грошову компенсацію - не спроможні.
Враховуючи приписи ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягнення судових витрати в розмірі 1550 гривень 50 копійок.
Керуючись ст.ст. 88,92,95,158 Земельного Кодексу України, ст.ст. 10,30,64,88, 212,213,224-232 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визначити порядок користування домоволодінням АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_1 на 1/4 частку: в житловому будинку літ. А:
- житлову кімнату 1-1 площею 9,2 кв.м.;
- кухню 1-2 площею 7,7 кв.м.;
по надвірним будівлям та спорудам:
- ј частку надвірних будівель та споруд, що залишаються у загальному користуванні;
- сарай літ. В площею 25,6 кв.м..
Відповідачу ОСОБА_2 виділити в користування на ѕ частки:
в житловому будинку літ. А:
- коридор 1-3 площею 17,6 кв.м.;
- житлову кімнату 2-1 площею 14,5 кв.м.;
- кухню 2-2 площею 11,5 кв.м;
по надвірним будівлям та спорудам:
- ѕ частки надвірних будівель та споруд, що залишаються у загальному користуванні;
- ванну літ. в площею 8,8 кв.м.;
- прибудову літ. в1 площею 6,0 кв.м.;
- сарай літ. Е площею 7,6 кв.м.;
- навіс літ. З площею 54,6 кв.м.;
- оглядову яму.
Залишити у загальному користуванні сторін наступні будівлі та споруди:
- вбиральня літ. Д площею 1,5 кв.м.;
- огорожі №1, №6-11;
- інші споруди №2,I.
Зобов'язати ОСОБА_1 за свій рахунок зробити наступні переобладнання:
- закласти дверній проріз між кухнею 1-2 площею 7,7 кв.м. та коридором 1-3 площею 17,6 кв.м.;
- переобладнати віконний проріз у кухні 1-2 площею 7,7 кв.м. у дверній проріз;
- збудувати тамбур до кухні 1-2 площею 7,7 кв.м.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 гривень та витрати на оплату судової експертизи в розмірі 1505 гривень, а всього 1550 гривень 50 копійок.
В решті позову -відмовити.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий - суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Нахімовського районного
суду м. Севастополя А.С. Лемешко