13 вересня 2011 року Справа № 16/09/2590
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями від ВАТ "Сільвініт" (ВАТ "Уралкалій" ) ; від депозитарію - не з'явилися
третя особа ВАТ "Азот": не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за
позовом Компанії "Плейні Лімітед" до ВАТ "Сільвініт (правонаступник ВАТ "Уралкалій") та до ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" , третя особа ВАТ "Азот"
про визнання недійсним договору застави, додаткової угоди до нього, договору про надання відступного та вчинення дій щодо обліку прав на цінні папери
Позивач подав суду заяву про часткову зміну предмету позову, з якими відповідач не ознайомлений, що перешкоджає суду розпочати розгляд справи по суті, та подав клопотання до суду. У суду є необхідність витребування додаткових доказів по справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 38, 77 ГПК України -
Розгляд справи відкласти на 12:00 "26" вересня 2011 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси тел. 45-24-38.
Зобов'язати ВАТ "Уралкалій", як правонаступника ВАТ "Сільвініт" надати суду оригінал спірного договору застави та договору про відступне для огляду.
Крім того, позивач більш детально уточніть змінені позовні вимоги в частині нікчемності основного договору застави та визнання недійсним його додаткової угоди, надайте письмове пояснення про можливість визнання права власності на акції через реституцію (яка норма права це встановлює), поясніть, чи відповідало вашим інтересам розірвання договору застави із ТОВ "Український аудіотекст" для укладення спірного договору застави. Надайте результати розслідування на підприємстві з приводу укладення спірних договорів.
Позивач та ВАТ "Уралкалій" поясність, який договір дійсно мався на увазі при укладенні договору про відступне. Якщо мали на увазі відчуження акцій - як було проведено за них розрахунок.
Всіма додатковими документами суд просить сторони обмінятися завчасно.
Клопотання про забезпечення позову буде розглянуто при отриманні доказів про зберігача цінних паперів.
Клопотання позивача про витребування доказів щодо зберігача цінних паперів - задовольнити. В порядку ст. 38,43 ГПК України зобов'язати ВАТ "Уралкалій" та ПАТ "Райффайзенбанк Аваль" (м. Київ, пр-кт Кутузова, 4а ) до дня наступного засідання надати суду довідку про те, хто є зберігачем простих іменних акцій емітента ВАТ "Азот" в кількості 5 880 037 шт., які належать ВАТ "Сільвініт" Росія, м. Солікамськ (його правонаступник ВАТ "Уралкалій" - Росія, Пермський край, м. Березняки).
Крім того, ПАТ "Райффайзенбанк Аваль" надайте суду копію первинних документів, які стали підставою для реєстрації цих акцій за ВАТ "Сільвініт".
Викликати в засідання повноважних представників сторін і третьої особи.
Суддя Н.М. Спаських