29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"20" вересня 2011 р.Справа № 8/17/5025/54/11
за позовом публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк”, м. Харків
до 1. Закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву „Ярмолинецький “Агробуд”, с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Київ-Градобуд”, м. Київ
про стягнення з закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву „Ярмолинецький “Агробуд” 1878185,82 грн. заборгованості по кредиту, 69719,28 грн. пені за порушення термінів повернення кредиту; стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Київ-Градобуд” 1878185,82 грн. заборгованості по кредиту, 69719,28 грн. пені за порушення термінів повернення кредиту
Суддя Смаровоз М.В.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 04.01.2011р.;
1- го відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 10.03.2011р.;
2-го відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 25.12.2010р.
В судовому засіданні 20.09.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення підготовлено та підписано 26.09.2011р.
Позивач, з урахуванням прийнятої судом заяви про уточнення позвоних вимог від 22.07.2011р., посилаючись на неналежне виконання відповідачами умов кредитного договору № 11402931000 від 10.10.2008р., договору поруки № 233499 від 10.10.2008р., просить суд стягнути з закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву „Ярмолинецький “Агробуд” заборгованість, що склалась на час пред'явлення позову, а саме: 1878185,82 грн. заборгованості по кредиту (в тому числі 678186,34 грн. заборгованості за відсотками), 69719,28 грн. пені за порушення термінів повернення кредиту; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Київ-Градобуд” заборгованість, що склалась на час пред'явлення позову, а саме: 1878185,82 грн. заборгованості по кредиту (в тому числі 678186,34 грн. заборгованості за відсотками), 69719,28 грн. пені за порушення термінів повернення кредиту. Як стверджує позивач, 09.07.2009р. була направлена на адресу відповідача-2 заява № 333 від 09.07.2009р. про погашення заборгованості по кредитному договору та її термінового виконання. Однак, існуюча заборгованість відповідачем-2 не погашена. Крім того, як зазначає позивач, заперечуючи проти доводів відповідача, в договорі поруки визначено строк припинення поруки. Також позивачем відзначено, що пред'явлені у справі № 8/17/5025/54/11 позовні вимоги публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк” до закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву „Ярмолинецький “Агробуд” щодо стягнення заборгованості на підставі кредитного договору № 11402931000 від 10.10.2008р. повністю ввійшли у реєстр вимог кредиторів та були визнані боржником у справі № 4/127-Б-10 (про банкрутство закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву „Ярмолинецький “Агробуд”).
Виходячи з наведеного, посилаючись на ст.ст.525, 526, 549-554, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, позивач просить позов задовольнити.
Закрите акціонерне товариство по агропромисловому будівництву „Ярмолинецький “Агробуд” (відповідач-1) вказує на те, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.04.2011р. по справі № 4/127-Б-10 визнано грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву "Ярмолинецький "Агробуд" (боржника) в сумі 2909470,76 грн. Керуючись п.2.ст.80 ГПК України, враховуючи ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.04.2011р. по справі № 4/127-Б-10, відповідач-1 просить господарський суд Хмельницької області припинити провадження у справі 8/17/5025/54/11 стосовно закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву „Ярмолинецький “Агробуд”.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Київ-Градобуд” (відповідач-2) проти позову заперечує та вважає, посилаючись на ст.559 ЦК України, що в зв'язку із тим, що в договорі поруки № 233499 від 10.10.2008р. не встановлено строку припинення поруки, порука припиняється, оскільки банком протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не було пред'явлено вимогу поручителю, тобто товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київ-Градобуд".
За таких обставин, посилаючись на ст.ст.251, 530, 559, 626, 629 ЦК України, відповідач-2 вважає позовні вимоги безпідставними і просить залишити позовні вимоги без задоволення.
Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.
10.10.2008р. між позивачем (банком) та першим відповідачем (позичальником) було укладено кредитний договір № 11402931000, з наступними змінами та доповненнями, внесеними угодами від 14.01.2008р., 30.01.2009р., (далі - договір), відповідно до якого банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит в національній валюті України в сумі 1600000грн. (п.1.1).
Відповідно до пп.1.2.2. договору позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково). Сторонами кредитного договору також погоджено графік погашення кредиту.
Згідно з пп. 1.3.1 даного договору, за користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка в розмірі 19,2 відсотків річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов договору.
Як передбачено пп.1.3.4. договору, нарахування процентів здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом "факт/360" відповідно до вимог нормативно-правових актів НБУ та чинного законодавства України. Період зарахування процентів, згідно умов цього договору починається з дня фактичного надання кредитних коштів, якщо умовами пп.1.3.2., 1.3.3., 9.2. договору не передбачено іншу дату початку нарахування процентів, а в наступному - з першого календарного дня поточного місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. При цьому проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані банком :позичальнику і які ще не повернуті останнім у власність банку відповідно до умов договору, якщо інша база нарахування процентів не передбачена умовами пп.1.3.2. та/або п.п. 1.3.3., 9.2. договору.
Відповідно до пп.1.3.5. договору позичальник зобов'язується сплачувати проценти у строк -з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком проценти за користування кредитом. При цьому, остаточне погашення процентів повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту.
Згідно з п. 1.4. цього договору кредит надається з метою поповнення обігових коштів.
Як передбачено п. 2.1. договору, забезпеченням виконання зобов'язань позичальника за даним договором банком є, зокрема, порука товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київ-Градобуд".
В пункті 4.1. договору зазначено, що позичальник зобов'язується використовувати кредит на зазначені у цьому договорі цілі та здійснювати повернення отриманого кредиту, сплату нарахованих процентів, комісій та інших платежів у порядку та терміни, встановлені договором.
Відповідно до п.5.5. договору у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту (основної суми боргу) та/або термінів сплати плати за кредит строком більш ніж на 5 календарних днів, та/або у випадку порушення позичальником та/або заставодавцем, та/або поручителем, та/або гарантом умов укладеного з банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором, банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит за цим договором.
Як передбачено п. 5.10. договору, у випадку невиконання або прострочення виконання грошових зобов'язань, передбачених цим договором, а також будь-якими іншими угодами, що укладені або будуть укладені в майбутньому між банком та позичальником, банк може змінити термін повернення кредиту в повному обсязі та плати за кредит в сторону зменшення.
Згідно з п.7.1. договору за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, встановлених договором, банк має право вимагати від позичальника, а позичальник при цьому зобов'язаний сплатити банку додатково до плати за кредит пеню з розрахунку 24% річних від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розраxованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, за методом "факт/360" (цей метод передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України.
В пункті 9.1. договору зазначено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, відшкодування заборгованості перед банком проводиться шляхом стягнення з поручителя (гаранта) та/або шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що є забезпеченням за даним договором та/або активи (кошти і майно) позичальника на вибір банку.
Відповідно до п. 9.5. договору строк дії даного договору встановлюється з дати його укладання і до повного погашення суми суми кредиту, плати за кредит та пені, у разі її нарахування.
Згідно з п. 11.1. договору сторони погодили, що у випадку застосування будь-якого з п.п. 2.3.,5.3.,5.5.,5.6.,5.9.,5.10.,5.11.,7.4. цього договору та/або настання обставин, що передбачені вищевказаними пунктами, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит-обов'язковим до повернення з дати отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. В цьому випадку позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений банком заново термін у повному обсязі. В будь-якому випадку, новий строк повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги банку не може перевищувати 14 календарних днів з дати відправлення банком вказаної вимоги позичальнику.
10.10.2008р. між позивачем (кредитором) та другим відповідачем (поручителем) було укладено договір поруки № 233499, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед банком/кредитором відповідати за виконання закритим акціонерним товариством Ярмолинецький "Агробуд" усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №11402931000 від 10.10.2008р., як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (п.1.1. договору поруки).
Пунктом 1.2. договору визначено, що сторонам договору поруки відомі усі умови кредитного договору № 11402931000 від 10.10.2008р.
В пункті 1.3. договору поруки зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.
Як передбачено п. 1.4 договору поруки, відповідальність поручителя і боржника є солідарною.
Відповідно до п.2.2. договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за основним договором кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які останній зобов'язаний виконати протягом 10-ти робочих днів з дати направлення йому такої вимоги рекомендованим листом.
Згідно з п. 3.1. договору поруки цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного припинення всіх зобов'язань боржника за основним договором або до погашення поручителем зобов'язань боржника в рахунок виконання зобов'язань за основним договором в сумі та в межах якої поручитель відповідає перед кредитором, тобто до першої із перерахованих подій, яка настане раніше.
Враховуючи неналежне виконання умов кредитного договору щодо сплати передбачених ним платежів, позивач звертався з письмовими вимогами до позичальника - закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву „Ярмолинецький “Агробуд” (повідомлення-вимога №316 від 28.05.2009р., у якій наявна відмітка про отримання керівником товариства) та до поручителя -товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Київ-Градобуд” (заява № 333 від 09.07.2009р., на підтвердження надіслання якої надано засвідчені копії фіскального чеку від 09.07.2009р. та опису вкладення у цінний лист від 09.07.2009р.) Однак, зазначені вимоги не було задоволено, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до ухвали господарського суду Хмельницької області від 07.06.2011р. у справі № 4/127-Б-10 про банкрутство закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву „Ярмолинецький “Агробуд”, судом ухвалено затвердити реєстр вимог кредиторів, який є невід'ємною частиною даної ухвали та визнати, що вимоги публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк” до боржника - закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву „Ярмолинецький “Агробуд” складають 2826137,67 грн. основного боргу та 80603,09 грн. штрафних санкцій.
Крім того, в матеріалах справи на явні копії статутів публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк”, закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву „Ярмолинецький “Агробуд” та товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Київ-Градобуд”, заяви публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк” від 29.12.2010р. про пред'явлення вимог кредитора до боржника по справі № 4/127-Б-10, судових рішень (зокрема, у справі № 22ц-5114) тощо.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.
Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до ч.1 ст.543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст.559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
З приводу позовних вимог в частині стягнення з закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву „Ярмолинецький “Агробуд” 1878185,82 грн. заборгованості по кредиту, 69719,28 грн. пені за порушення термінів повернення кредиту судом відзначається наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ухвали господарського суду Хмельницької області від 07.06.2011р. у справі № 4/127-Б-10 про банкрутство закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву „Ярмолинецький “Агробуд”, судом ухвалено затвердити реєстр вимог кредиторів, який є невід'ємною частиною даної ухвали та визнати, що вимоги публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк” до боржника - закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву „Ярмолинецький “Агробуд” складають 2826137,67 грн. основного боргу та 80603,09 грн. штрафних санкцій. При цьому, як випливає зі змісту означеної ухвали суду, а також підтверджується заявою позивача від 19.07.2011р., пред'явлені у справі № 8/17/5025/54/11 позовні вимоги публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк” до закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву „Ярмолинецький “Агробуд” щодо стягнення заборгованості на підставі кредитного договору № 11402931000 від 10.10.2008р. повністю ввійшли у реєстр вимог кредиторів у справі № 4/127-Б-10 (про банкрутство закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву „Ярмолинецький “Агробуд”).
З огляду на викладене, враховуючи положення п.55 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 „Про судову практику в справах про банкрутство”, відповідно до якого у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК України, суд вважає за необхідне, керуючись п.2 ч.1 ст.80 ГПК України, провадження у справі 8/17/5025/54/11 в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк”, м.Харків до закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву „Ярмолинецький “Агробуд”, с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області про стягнення 1878185,82 грн. заборгованості по кредиту, 69719,28 грн. пені за порушення термінів повернення кредиту припинити.
При цьому судом відзначається, що припинення провадження у справі в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк”, м.Харків до закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву „Ярмолинецький “Агробуд” не свідчить про припинення невиконаних зобов'язань, що виникли з кредитного договору № 11402931000 від 10.10.2008р., договору поруки № 233499 від 10.10.2008р., зважаючи на відсутність визначених главою 50 Цивільного кодексу України підстав для припинення означених зобов'язань.
Крім того, беручи до уваги наведені вище положення Цивільного кодексу України, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Київ-Градобуд” на користь публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк” 1878185,82 грн. заборгованості по кредиту, 69719,28 грн. пені за порушення термінів повернення кредиту на підставі кредитного договору № 11402931000 від 10.10.2008р., договору поруки № 233499 від 10.10.2008р.
Судом при цьому враховано, що доводи другого відповідача не можуть слугувати підставою для відмови у позові. Зокрема, твердження другого відповідача про те, що в зв'язку із тим, що в договорі поруки № 233499 від 10.10.2008р. не встановлено строку припинення поруки, порука припиняється, оскільки банком протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не було пред'явлено вимогу поручителю, спростовується змістом означеного договору поруки, відповідно до п.3.1. якого цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного припинення всіх зобов'язань боржника за основним договором або до погашення поручителем зобов'язань боржника в рахунок виконання зобов'язань за основним договором в сумі та в межах якої поручитель відповідає перед кредитором, тобто до першої із перерахованих подій, яка настане раніше. Таке встановлення сторонами договору поруки строку поруки вказівкою на подію (до повного припинення всіх зобов'язань боржника за основним договором або до погашення поручителем зобов'язань боржника), відповідає обставинам справи і виключає підстави для застосування вже наведеної ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин. Аналогічна позиція викладена у Постанові Вищого господарського суду України від 07.06.2011р. у справі № 33/509. Крім того, судом зауважується, що належними доказами надіслання другому відповідачеві заяви № 333 від 09.07.2009р. з вимогою про погашення заборгованості поручителем є наявні у справі засвідчені копії фіскального чеку підприємства зв'язку від 09.07.2009р. (адресованого Чарнюку В.Є. -керівнику товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Київ-Градобуд”), та опису вкладення у цінний лист від 09.07.2009р., адресованого товариству з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Київ-Градобуд” (з наявним штемпелем підприємства зв'язку та підписом його працівника).
За таких обставин, позовні вимоги публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк”, м. Харків до товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Київ-Градобуд”, м. Київ про стягнення 1878185,82 грн. заборгованості по кредиту, 69719,28 грн. пені обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню в цій частині.
Зважаючи на те, що спір виник внаслідок неправомірних дій обох відповідачів, суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покласти на відповідачів у рівних частинах.
Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 80 (п.2 ч.1), 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов у частині позовних вимог публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк”, м. Харків до товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Київ-Градобуд”, м. Київ про стягнення 1878185,82 грн. заборгованості по кредиту, 69719,28 грн. пені за порушення термінів повернення кредиту задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Київ-Градобуд” (м. Київ, Печерський район, вул. Патріса Лумумби, буд. 4/6, корпус А, ідентифікаційний код 31925629) на користь публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк” (м. Харків, Червонозаводський район, пр-кт Московський, 60, ідентифікаційний код 09807750) 1878185,82 грн. заборгованості по кредиту, 69719,28 грн. пені за порушення термінів повернення кредиту, 12750 грн. відшкодування державного мита та 118 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Провадження у справі 8/17/5025/54/11 в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк”, м.Харків до закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву „Ярмолинецький “Агробуд”, с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області про стягнення 1878185,82 грн. заборгованості по кредиту, 69719,28 грн. пені за порушення термінів повернення кредиту припинити.
Стягнути з закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву „Ярмолинецький “Агробуд” (с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області, вул. Фрунзе, буд. 6, ідентифікаційний код 03587537) на користь публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк” (м. Харків, Червонозаводський район, пр-кт Московський, 60, ідентифікаційний код 09807750) 12750 грн. відшкодування державного мита та 118 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя М.В. Смаровоз
Повний текст рішення складено 26.09.2011р.
Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 -позивачу (м. Хмельницький, вул.Подільська, 21), 3,4 - відповідачам.