73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
30.08.2011 Справа № 5024/1180/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вента", м. Херсон
до товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", м. Нова Каховка Херсонської області,
про стягнення 4282 грн. 76 коп.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1., представник, дов. № б/н від 01.08.2011 р.;
від відповідача: ОСОБА_2, представник, дов. № 04 від 06.01.2011 р.
Відповідно до розпорядження про повторний розподіл справ №173 від 12.08.11р. справа вилучена із провадження судді Остапенко Т.А. та передана на розгляд судді Клепай З.В.
Оскільки справа передана на розгляд судді Клепай З.В. за межами строків розгляду справи, передбаченими ст.69 ГПК України, справа розглядається в межах розумних строків.
Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по договору №15 від 24.07.07р. у сумі 3074 грн., інфляційні втрати у сумі 972 грн. 03 коп. та 3% річних у сумі 235 грн.86 коп.
Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що позивач не довів отримання відповідачем товару по видатковим накладним № РН-0000976 від 13.10.2008 року та № РН-0001032 від 27.10.2008 року, на загальну суму 3 302 гривні 80 копійок. Надані позивачем докази не належними доказами на підтвердження факту отримання відповідачем товару.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЕНЕРГО»був укладений Договір № 15 від 24.07.2007 року, згідно якого Позивач здійснював поставку товарів (будівельних матеріалів) Відповідачу в асортименті, кількості та вартістю, зазначених в накладних, а Відповідач зобов'язаний сплатити вартість поставлених товарів.
Позивач стверджує що, у відповідності до п. 1.1. поставив Відповідачу товар (будівельні матеріали), що підтверджується видатковими накладними № РН-0000976 від 13.10.2008 року та № РН-0001032 від 27.10.2008 року, на загальну суму 3 302 гривні 80 копійок. У відповідності до п.3.3. Договору, строк оплати за товар передбачає відстрочення платежу на 14 банківських дня з моменту приймання товару на склад покупця, незалежно від реалізації товару третім особам.
У той же час із матеріалів справи вбачається, що на вказаних видаткових накладних належним чином оформлений та підтверджений підпис позивача про відпуск товару, але підпис особи, що отримала товар оформлений неналежним чином -відсутнє прізвище особи, що отримала товар, дата отримання товару, та печатка або штамп підприємства відповідача, що затверджує підпис особи, яка прийняла товар. Таким чином цей документ не є належним доказом передачі товару відповідачу, як це передбачено п.1.1 договору № 15 від 24.07.2007року. відповідно до якого покупець зобов'язується прийняти товар відповідно до приймально-передаточних документів.
Відповідно до ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається. Господарський суд приймає тільки ті докази, що мають значення для справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Щодо посилання позивача на те, що станом на 01.06.2011 року Відповідачем частково сплачена сума поставленого товару, але загальна сума заборгованості склала 3 074 гривні 87 копійок, згідно даним по банківському рахунку Позивача та реєстру оплат ТОВ «Південенерго»на ТОВ «Вента»станом на 01.06.2011 року з банківськими виписками не є доказом отримання товару відповідачем по видатковим накладним, на які позивач посилається у позовній заяві. До того ж позивач заявив вимоги не по загальній сумі заборгованості за товар, отриманий відповідачем від позивача на виконання умов договору № 15 від 24.07.2007року, а по оплаті товару, що за твердженням позивача, отримав відповідач по конкретним видатковим накладним.
Щодо того, що з метою врегулювання питання щодо погашення заборгованості Відповідачем перед Позивачем по Договору, Позивач надсилав на поштову адресу Відповідача акти звірки взаємних розрахунків станом на 01.02.2011 року та 01.04.2011 року (згідно фіскальних чеків від 23.02.2011 року за № 7694, від 15.04.2011 року за № 4971 та описів поштових вкладень від 23.02.2011 року і від 15.04.2011 року), але відповідач від виконання своїх зобов'язань по Договору ухилився, то не підписаний відповідачем акт звірки розрахунків не є доказом наявності у відповідача боргу перед позивачем і позивач зобов'язаний довести наявність у відповідача боргу у порядку, передбаченому ст.ст. 33,34 ГПК України.
За таких умов підстав для задоволення позову не вбачається.
Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.В задоволені позову відмовити.
Суддя З.В. Клепай
Дата підписання рішення 01.09.2011р.
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України