Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" вересня 2011 р. Справа № 5023/6487/11
вх. № 6487/11
Суддя господарського суду Буракова А.М.
при секретарі судового засідання Чепак А.О. < Текст >
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_2 за дов.№ 06-01-16/71 від 31.05.2011 року,
відповідача - ОСОБА_1 за дов.№ 2009/28 від 31.08.2009 року,
розглянувши справу за позовом Національного технічного університету "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків 3-я особа < Текст >
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дани" м. Харків 3-я особа < Текст >
про стягнення коштів
Національний технічний університет "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дани" м. Харків про стягнення заборгованості по орендній платі і пені в сумі 105191,79 грн., відшкодування заборгованості за земельний податок в сумі 93316,13 грн. В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на нього обов"язків за договором оренди №6 від 01.05.1999 року, в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів (п.4.2.), з урахуванням чого просить суд задовольнити позов та покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2011 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.08.2011 року о 10:30 годині.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2011 року було виправлено допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 08.08.2011 року по справі 5023/6523/11, вказано вірну дату слухання справи: "25" серпня 2011 року о 10:30 годині.
Ухвалою господарського суду Харківської області від "25" серпня 2011 року розгляд справи було відкладено на 19.09.2011 року о 14:30 годині.
До господарського суду Харківської області 16.09.2011 року від представника позивача надійшла заява (вх.30939), відповідно до якої просить суд долучити до справи укладену між сторонами мирову угоду від 15 вересня 2011 року та затвердити мирову угоду від 15 вересня 2011 року, провадження по справі припинити.
Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.
Представник позивача у судовому засіданні на наданій заяві про припинення провадження у справі та затвердженні мирової угоди від 15 вересня 2011 року наполягає. Надав пояснення по суті справи та з приводу наданої заяви.
Представник відповідача у судовому засіданні просить суд припинити провадження у справі та затвердити мирову угоду.
Враховуючи те, що норми ст.65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги.
Відповідно ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Мирова угода від 15 вересня 2011 року зі сторони позивача підписана ректором Товажнянським Л.Л., , зі сторони відповідача - Директором - Харб А.Н., відповідно до якої, відповідач визнає позов та погоджується відшкодувати позивачу заборгованість зі сплати орендної плати та пені у розмірі 105 191 (сто п'ять тисяч сто дев'яносто одна) грн., 79 коп. та заборгованість по відшкодуванню земельного податку у розмірі 93 316 (дев'яносто три тисячі триста шістнадцять) грн., 13 коп. відповідач також погоджується відшкодувати ПОЗИВАЧУ витрати, пов'язані із розглядом справи у суді, а саме оплату державного мита у розмірі 1 985 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят п'ять ) грн., 08 коп. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 236,00 грн.
Крім того, відповідно до зазначеної мирової угоди, зазначено, що позивач та відповідач погоджуються, що відшкодування заборгованості та судових витрат здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ПОЗИВАЧА наступним чином: заборгованість з орендної плати та пені у розмірі 105 191 (сто п'ять тисяч сто дев'яносто одна) грн., 79 коп. відповідач зобов'язаний перерахувати до 31 грудня 2011 року; заборгованість по відшкодуванню земельного податку у розмірі 93 316 (дев'яносто три тисячі триста шістнадцять) грн., 13 коп. відповідач зобов'язаний перерахувати до 31 грудня 2011 року; витрати, пов'язані із розглядом справи у суді, а саме оплату державного мита у розмірі 1 985 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят п'ять ) грн., 08 коп. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 236,00 грн. відповідач зобов'язаний перерахувати до 30 вересня 2011 року.
Суд роз"яснив позивачу та відповідачу наслідки підписання мирової угоди, а саме: в разі затвердження мирової угоди між сторонами по справі суд припиняє провадження по справі на підставі статті 78 Господарського процесуального кодексу України і повторне зверненння до суду у випадках припинення провадження по справі між тимиж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.
Представники позивача та відповідача проти затвердження мирової угоди по даній справі не заперечують, наслідки затвердження судом мирової угоди зрозумілі.
Враховуючи вищевикладене, те, що мирова угода підписана повноважними представниками сторін, не порушує охоронюваних законом прав та інтересів сторін, суд затверджує мирову угоду від 15 вересня 2011 року.
Зважаючи на те, що, відповідно до п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом, суд припиняє провадження по справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, а саме з мирової угоди від 15.09.2011 року, сторони дійшли згоди щодо сплати судових витрат.
За таких обставин, та, керуючись статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 22, 36, 38, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву (вх. 30939) - задовольнити.
2.Провадження у справі 5023/6487/11 припинити .
Затвердити мирову угоду від 15 вересня 2011 року укладену між Національний технічний університет "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків (61002 м. Харків, вул. Фрунзе, 21, р/р 31256273210029 ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 02071180) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дани" м. Харків (61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1, р/р 260015871 ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, код 24481205).
Суддя Буракова А.М.
Повний текст ухвали по справі 5023/6487/11 складено та підписано 21.09.2011 року.