Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" вересня 2011 р. Справа № 5023/7078/11
вх. № 7078/11
Суддя господарського суду Задорожна І.М.
при секретарі судового засідання Цирук О.М. < Текст >
за участю представників сторін:
Представник позивача - не з'явився.
Представник відповідача - ОСОБА_1 (дов. № 48 від 29.04.2011р
розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства ЗТ "Інтелс", м. Харків 3-я особа < Текст >
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа < Текст >
про зобов'язання вчинити певні дії
Акціонерне товариство Закритого типу "Інтелс", м. Харків звернулось до господарського суду з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області укласти додаткову угоду до договору оренди №4580-Н від 13.04.2010 року, посилаючись на те, що у зв'язку із фінансовою кризою в Україні у відповідача виникла необхідність у зменшенні розміру орендованих приміщень, які орендує позивач на підставі укладеного між сторонами договору оренди приміщень - кімнат №6,7,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28 загальною площею 214,10 м2, розташованих на 8-ому поверсі 15 - ти поверхової будівлі Центрального казенного конструкторського бюро "Протон", за адресою: м. Харків, пл. Повстання 7/8. Як вказує позивач, 17.02.2011 року АТЗТ "Інтелс" звернувся до відповідача із заявою про зміну умов договору оренди та зменшення орендованої площі, однак відповідач відмовився від пропозиції позивача, що і стало причиною звернення позивача з відповідним позовом до суду.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2011 року порушено провадження у справі №7078/11, розгляд справи призначено на 07.09.2011 року о 11:40.
Ухвалою господарського суду від 07.09.2011 року задоволено клопотання сторін щодо відкладення розгляду справи на інший строк, розгляд справи відкладено до 19.09.2011 року.
Представник позивача в судове засідання 19.09.2011 року не з*явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача в процесі розгляду справи за вх. № 20748 від 06.09.2011р. надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог, за вх. № 20501 від 01.09.2011р. надав клопотання про припинення провадження по справі в порядку, передбаченому п. 2 ст. 80 ГПК України.
Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено, що між Акціонерним товариством Закритого типу "Інтелс", м. Харків та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області укладено договір оренди №4580-Н від 13.04.2010 року.
Відповідно до умов договору оренди №4580-4 від 13.04.2010 року відповідач передав, а позивач прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення - кімнати №6,7,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28 загальною площею 214,10 кв.м, розташовані на 8-му поверсі 15-ти поверхової будівлі, що знаходиться на балансі Центрального казенного конструкторського бюро "Протон", що знаходиться за адресою:м. Харків, м-н Повстання,7/8.
Строк дії договору оренди встановлено на 2 роки 11 місяців, що діє з 13.04.2010 року до 13.03.2013 року.
17.02.2011 року та 25.02.2011 року позивач письмово звертався до відповідача з пропозиціями про внесення змін до договору оренди №4580-4 від 13.04.2010 року шляхом зменшення площі орендованих приміщень на 97,8 кв.м., посилаючись на недостатність грошових коштів у позивача, в зв*язку з світовою фінансовою кризою.
Листом (вих.№06-1197) відповідач відмовив позивачу у внесенні змін до договору оренди, що стало причиною звернення позивача з відповідним позовом.
Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень представника відповідача у березні 2011 року Акціонерне товариство Закритого типу "Інтелс", м. Харків вже зверталось до господарського суду з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про укладання додаткової угоди до договору оренди №4580-Н від 13.04.2010 року.
Рішенням господарського суду Харківської області від 25.05.2011 року по справі №5023/2064/11 за позовом АТЗТ "Інтелс", м. Харків до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про про внесення змін до договору оренди №4580-4 від 13.04.2010 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Закритого типу "Інтелс".
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Згідно ч. 2 даної статті, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Оскільки в рамках господарської справи №5023/2064/11, господарським судом вже було вирішено господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог Акціонерного товариства Закритого типу "Інтелс", м. Харків та вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 80.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає судові витрати за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
< Текст >Провадження у справі №5023/7078/11 припинити .
Суддя Задорожна І.М.
< Текст >