ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 48/29321.09.11
За позовомПриватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом"
доГолосіївської районної у місті Києві ради
провизнання недійсним договору оренди
Головуючий суддя Бойко Р.В.
Судді: Івченко А.М.
Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився
від відповідача:Рахновецький Є.І., Цигічко А.В.
Обставини справи:
Приватне акціонерне товариство "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" (надалі -"Навчальний заклад") звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Голосіївської районної у місті Києві ради (надалі -"Рада") про визнання недійсним договору оренди.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір оренди нежитлового приміщення №195-05 від 15.08.2005 р. не відповідає вимогами чинного законодавства, оскільки укладений без нотаріального посвідчення, а тому є підстави для визнання його недійсним згідно ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 03.08.2011 р.
В судове засідання представник відповідача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначає, що договір оренди нежитлового приміщення №195-05 від 15.08.2005 р. є нікчемним.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2011 р. розгляд справи відкладено до 17.08.2011 р. у зв'язку із неявкою позивача та невиконання ним вимог ухвали суду.
В судовому засіданні 17.08.2011 р. оголошено перерву до 31.08.2011 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2011 р. вирішено здійснювати розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.
Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 31.08.2011 р. для здійснення колегіального розгляду справи визначено наступних суддів: Бойко Р.В. (головуючий), Івченко А.М., Спичак О.М.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2011 р. прийнято справу до провадження, її розгляд призначено на 21.09.2011 р.
В судове засідання представник позивача не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №17151782, яке отримане представником позивача 12.09.2011 р., а його пояснення стосовно суті спору були заслухані в судових засіданнях 17.08.2011 р. та 31.08.2011 р.
Представники відповідача в судове засідання з'явилися, на виконання вимог ухвал суду надали документи, проти задоволення позовних вимог заперечували повністю.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва -
15.08.2005 р. між Навчальним закладом (орендар) та Радою (орендодавець) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №195-05 (надалі -"Договір"), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в користування на умовах оренди нежитлове приміщення, яке є комунальною власністю територіальної громади Голосіївського району м. Києва, знаходиться за адресою: вул. Фрометівська, 2.
Відповідно до п. 5.1 Договору обчислення строку Договору починається з моменту передачі об'єкту оренди орендарю за актом. Термін дії Договору встановлюється з 15.08.2005 р. до 28.01.2010 р.
Спір у справі виник у зв'язку із оспорюванням позивачем дійсності Договору.
Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Рішенням господарського суду міста Києва від 01.03.2011 р. у справі №30/261, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2011 р., встановлено, що оскільки сторонами не було нотаріально посвідчено договір оренди нежитлового приміщення №197-05 від 15.08.2005 р., який укладено більше ніж на один рік, вказаний договір є неукладеним.
Суд відзначає, що договір оренди нежитлового приміщення №197-05 від 15.08.2005 р. та Договір є одним і тим же договором, оскільки, по-перше, укладений між одними і тими ж сторонами в один день, а, по-друге, предметом договору є приміщення загальною площею 3 814,0 кв.м. та 76,2 кв.м. (підвал), що знаходиться за адресою: вул. Фрометівська, 2.
Номери таких договорів (№197-05 та №195-05) присвоєні довільно Навчальним закладом та Радою, що зазначено на відповідних примірниках кожної із сторін.
Згідно з ч. 5 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи. Таке припущення може бути спростовано в загальному порядку.
Отже, обставини, встановлені при розгляді справи №30/261 не підлягають повторному доведенню.
За змістом п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" встановивши, що договір є неукладеним, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання правочину недійсним. Наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено.
Таким чином, підстави для визнання Договору недійсним відсутні, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Головуючий суддя Р.В.Бойко
Судді: А.М. Івченко
О.М. Спичак
Дата підписання повного тексту рішення -28.09.2011 р.