20.09.11р.Справа № 37/5005/5680/2011
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. П'ятихатки Дніпропетровської області
до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго",
м. Дніпропетровськ
про визнання незаконними дії відповідача та скасування рішення
Суддя Бєлік В.Г.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 13.05.11р., представник;
від відповідача: ОСОБА_2 - дов. № 120 від 12.04.2011р., юрисконсульт.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" про:
- визнання незаконними дії відповідача по нарахуванню завданих збитків внаслідок порушення позивачем Правил користування електричною енергією;
- визнання незаконним та скасування рішення позивача, оформленого протоколом № 7 засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією споживачем від 20.04.2011р., яким нараховані позивачу за недоврахування електроенергії збитки у розмірі 5 176,80 грн.
Відповідач проти позову заперечує, подав відповідний відзив на позов.
За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
Між Позивачем та Відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" споживачів (субспоживачів) Дніпропетровської області № 345 від 01.12.2008р.
Предметом договору є постачання електроенергії енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії споживачем (п.1.1. договору).
Згідно з пунктом 9.11 указаного Договору, споживач ознайомлений з Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ) і сторони зобов'язані керуватися в своїх взаємовідносинах ПКЕЕ в питаннях, які не відображені в Договорі.
Представником постачальника 05.07.2010 р. було проведено перевірку об'єкта, що належить позивачу, за результатами якої складено акт про порушення Правил користування електричною енергією та/або договору № 000264.
Перевіркою було встановлено, що позивачем допущені порушення п.3.3., п. 3.31, п. 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме фальсифікацію пломби Держпотребстандарту, встановленої на електричному лічильнику зав. № 008467.
Відповідно до п. 6.41. Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.
Також, п. 6.41. Правил користування електричною енергією містить певні вимоги щодо порядку складання та змісту акту порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).
Акт № 000264 від 05.07.2010р. про порушення споживачем ПКЕЕ складений повноважним складом осіб постачальника електроенергії та підписаний споживачем.
Що стосується порушень, Правил користування електричною енергією, зафіксованих відповідачем під час перевірки об'єкта, що належить позивачу, слід зазначити наступне.
Вимогами п. 3.3. Правил користування електричною енергією встановлено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Порядок та місця пломбування засобів обліку електричної енергії встановлені п. 3.31 Правил.
Згідно з п. 6.40. ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/1.
Отже, пункти, перелічені в Акті про порушення споживачем Правил користування електричною енергією № 000264 від 05.07.2010р., не містять такого виду порушення Правил, як фальсифікація пломб.
Тому зазначений акт про порушення Правил користування електричною енергією не є неналежним доказом порушення відповідачем Правил та, як наслідок, не встановлює безоблікового споживання відповідачем електричної енергії.
При пломбуванні засобів обліку електроенергії оформлюється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку (п.3.32. Правил).
Акт про пломбування засобів обліку електроенергії від 23.09.2008р., наданий до матеріалів справи, крім перелічених даних містить посилання на тип пломб -свинець, та пломбувальний матеріал -кордова нитка.
На доказ факту фальсифікації пломби держспоживстандарту відповідач надає Висновок експертного трасологічного дослідження № 179-11 від 01.04.2011р.
Наведений акт експертизи свідчить про те, що факт підробки пломби Держспоживстандарту виявлено шляхом порівняння відмінностей у розмірі шрифту і місцях розміщення символів.
При цьому, акт експертизи не містить жодного посилання на те, з якими зразками порівнювались пломби з лічильника відповідача, коли ці зразки виготовлялись, де зберігались.
В судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що надав для проведення експертизи в якості зразкових, пломби з лічильника, що зберігався в нього на складі, а не зразок пломби Держспоживстандарту України.
Слід зазначити, що відповідач не є установою, де мають зберігатись повірочні тавра; достовірно невідомо чи є пломба, знята з лічильника відповідача та надана як зразок, оригінальною.
Питання про відповідність та цілісність пломбувального матеріалу під час проведення експертизи не досліджувалось.
Відтак, факт фальсифікації пломб Держспоживстандарту на розрахунковому приладі обліку, на який є посилання у акті перевірки, не доведений під час розгляду справи.
Відповідно до п.6.40 Правил, у разі виявлення у споживача пошкоджень пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.
Отже, враховуючи вищезазначений пункт Правил, можна зробити висновок, що перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії здійснюється електропередавальною організацією при наявності таких складових: як самого порушення, так і мети - заниження значення показників засобу обліку.
Відповідно до акту технічної перевірки засобу обліку електричної енергії № 025303 від 07.07.2010р. (проведеної після складення акту про порушення споживачем ПКЕЕ) лічильник визнано пригодним до експлуатації.
За висновками проведення експертизи лічильника електроенергії, знятого у позивача, які відображені в акті від 27.07.2010р., заниження показів лічильника не виявлено.
Крім того, відповідачем розрахована вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/1
Проте, згідно з п. 1.2. ця Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.
За вимогами п. 2.1. Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:
1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);
Оскільки матеріалами справи втручання споживача в роботу приладів обліку не підтверджено застосування цієї Методики до позивача є неправомірним.
Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.
Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.
Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним.
Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.
Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу 51 208,84 грн. вартості недорахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.
За частиною 2 статті 237 цього Кодексу порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.
Окрім того, право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника передбачено пунктом 6.42. Правил користування електричною енергією, які є обов'язковими для сторін відповідно до пункту 2.1. договору про постачання електричної енергії № 345 від 01.12.2008р.
Відтак, позовні вимоги в частині скасування протоколу № 7 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору від 20.04.2011 року, яким оформлено рішення комісії Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в частині нарахування вартості недорахованої електроенергії у розмірі 5 176,80 грн. підлягають задоволенню.
Що стосується вимог про визнання незаконними дій відповідача по нарахуванню вартості недоврахованої електроенергії то вони не підлягають задоволенню.
Способи захисту порушеного права викладені в ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України. Зазначеного вище способу поновлення прав позивача вказані норми права не містять.
Таким чином, позовні вимоги Ісаєва Гілала Міргасана Огли підлягають частковому задоволенню.
Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Скасувати протокол № 7 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору від 20.04.2011 року, яким оформлено рішення комісії Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 22, ідентифікаційний код 23359034) в частині нарахування вартості недорахованої електроенергії у розмірі 5 176,80 грн. Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
В решті позовних вимог -відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя В.Г. Бєлік
Повне рішення складено 26.09.2011р.