13 вересня 2011 року м. Київ К/9991/16595/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.
Конюшка К.В.
Леонтович К.Г.
Черпіцької Л.Т.
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Південної митниці на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці про зобов'язання здійснити митне оформлення автомобіля, -
В вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Південної митниці про зобов'язання здійснити митне оформлення автомобіля.
Посилаючись на те, що Південною регіональною митницею незаконно відмовлено у наданні встановлених законодавством пільг в оподаткуванні при митному оформленні ввезеного транспортного засобу марки Крайслер, 2006 року випуску, просив зобов'язати відповідача здійснити митне оформлення автомобіля із звільненням від оподаткування.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2010 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2011 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2010 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1. до Південної митниці про визнання відмови у пільговому оформлені транспортного засобу незаконною, зобов'язання здійснити митне оформлення та видати свідоцтво - задоволено. Визнано незаконною відмову та зобов'язано Південну регіональну митницю здійснити митне оформлення автомобіля Крайслер 300, який належить ОСОБА_1. із звільненням від оподаткування.
У касаційній скарзі Південна митниця, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати, а у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши доповідача, представників сторін, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Судами встановлено, що у вересні 2010 року ОСОБА_1. звернувся до Південної митниці з проханням про надання дозволу на зміну митного режиму його власного автомобіля марки CHRYSLER 300 з тимчасового ввезення на постійний з подальшим оформленням із звільненням від оподаткування.
Також встановлено, що 06.09.2010 року Південною митницею у відповідності до ст.80 Митного кодексу України на адресу позивача направлено лист, в якому повідомлено про неможливість митного оформлення автомобіля із наданням пільг в оподаткуванні без надання достовірних даних, що підтверджують факт його перебування на обліку в Республіці Молдова.
Задовольнивши позов та скасувавши рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, виходив з того, що дані, які містяться в документах, виданих позивачу органами МРЕВ ДАІ МВС Придністровської Молдавської Республіки, обов'язкові для митних цілей в митних органах України.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2008 року ОСОБА_1., проживаючи в Придністровській Молдавській Республіці (далі ПМР), придбав автомобіль марки CHRYSLER 300, двигун №НОМЕР_1, кузов №НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 12/02/2008 року.
У зв'язку з виїздом на постійне місце проживання в Україну зазначений автомобіль знятий з обліку Управління державної автомобільної інспекції МВС ПМР 19.08.2010 року та ввезений на територію України в тимчасовому режимі.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.8 Закону України „Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України” дозволяється ввезення у разі переселення на постійне місце проживання на кожного повнолітнього громадянина одного механічного транспортного засобу за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за умови, що він є власником такого транспортного засобу не менше року та за умови перебування такого транспортного засобу на обліку в країні постійного місця попереднього проживання не менше року.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що транспортний засіб перебував у власності та стояв на обліку в країні місця попереднього постійного проживання позивача більше одного року. Згідно з довідкою Республіканського регістраційно-екзаменаційного відділу Управління Державної автомобільної інспекції МВС Придністровської Молдавської Республіки 12.02.2008 року автомобіль марки “Крайслер 300”, 2006 року випуску, двигун №НОМЕР_1, кузов №НОМЕР_2 вперше зареєстрований на ім'я позивача в МРЕО ДАІ м. Дубосари та 19.08.2010 року даний автомобіль знятий з обліку у зв'язку з переїздом власника автомобіля на постійне місце проживання в Україну до м. Любашівка.
Відповідно до ст. 13 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, документи, які на території однієї з Договірних Сторін виготовлені або засвідчені установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах їх компетенції і за установленою формою і скріплені гербовою печаткою, приймаються на територіях інших Договірних Сторін без якого-небудь спеціального посвідчення.
Документи, які на території однієї з Договірних Сторін розглядаються як офіційні документи, користуються на територіях інших Договірних Сторін доказовою силою офіційних документів.
Дану Конвенцію підписали Республіка Вірменія, Республіка Білорусь, Республіка Казахстан, Киргизька Республіка, Республіка Молдова, Російська Федерація, Республіка Таджикистан, Туркменістан, Республіка Узбекистан, Україна, а також приєдналися Азербайджанська Республіка та Грузія.
Придністровська Молдавська Республіка не є Стороною Конвенції від 22 січня 1993 року, проте колегія суддів, виходячи з принципів адміністративного судочинства та Конвенції про захист прав та основних свобод людини, приходить до висновку, що наслідки невизнання держави застосовуються і стосуються лише невизнаного утворення, його представників та агентів і не стосуються фізичних та юридичних осіб з невизнаних держав.
Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що позивач, як особа, яка переїжджає на постійне місце проживання до України, має право на звільнення від оподаткування при митному оформленні належного йому автомобіля CHRYSLER 300.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції винесенно законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст. 220, 222, 224, 231 КАС України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Південної митниці залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав ,у строки та в порядку, встановленому ст.ст. 237, 238, 239-1 КАС України.
Судді