01 серпня 2011 року м. Київ В/9991/1743/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
Калашнікової О.В.
Гордійчук М.П.
Гончар Л.Я.
Конюшка К.В.
Весельської Т.Ф.
розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2011 року, прийнятої за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим, Управління Головного архітектора Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа -суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними та скасування рішення,
Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2009 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року, скасовано постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04.12.2009 р., та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2011 року касаційну скаргу Управління Головного архітектора Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим та суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1-задоволено. Постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року скасовано. Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2009 року залишено в силі.
У заяві про перегляд Верховним Судом України вказаного рішення Вищого адміністративного суду України скаржник ставить питання про його скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 р. №7-рп/2009 (справа №1-9/2009). До заяви додані копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2008 року у справі К-897/07, від 17.06.2010 року у справі К-17536/08, від 29 червня 2010 року у справі К-43651/09, в яких на думку заявника має місце неоднакове застосування касаційним судом норм матеріального права.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що підстав для допуску справи за позовом ОСОБА_2 до Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим, Управління Головного архітектора Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа -суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними та скасування рішення відсутні.
Відповідно до вимог пункту 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, на який посилається відповідач в заяві, підставою для перегляду судових рішень є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Наявність таких підстав по даній справі відповідач не навів.
Норми КАС України щодо застосування ст. ст. 53, 211, 226 Кодексу адміністративного судочинства України, є нормами процесуального права.
Заявник ставить питання про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України з підстав неоднакового застосування судом норм процесуального права, що виключає можливість допуску до перегляду зазначеної ухвали Верховним Судом України.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України для перегляду судових рішень немає.
Керуючись статтями 102, 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_2 до Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим, Управління Головного архітектора Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа -суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними та скасування рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді