Справа № 2-а-756/11/2202
Головуючий у 1-й інстанції: Волкова О.М.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
22 вересня 2011 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Гонтарука В. М.
суддів: Боровицького О.А., Смілянця Е.С.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про право на пільгову пенсію , -
ОСОБА_2 звернулась до Віньковецького районного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про право на пільгову пенсію.
Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23 червня 2011 року задоволено даний позов.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов"язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.
Так, як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 з 1980 по 2000 р. працювала дояркою у колгоспі "Поділля", "Світанок", КСП "Світанок", що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці.
Згідно з положеннями Закону України "Про пенсійне забезпечення" та по досягненню 50-річного віку позивач набула права на пенсію на пільгових умовах, в зв"язку з чим звернулась до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі із заявою про її призначення.
За результатами розгляду звернення позивачу було відмовлено в призначенні пенсії відповідно до п. "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" через відсутність в додатку до заяви довідки про уточнюючий характер роботи.
Не погоджуючись з такими діями відповідача, ОСОБА_2 звернулась до Віньковецького районного суду Хмельницької області із даний позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 14 квітня 2011 року.
Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про безпідставність апеляційної скарги та законність рішення суду першої інстанції, з огляду на таке.
Так, як вбачається з матеріалів справи, підставою відмови управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі у призначенні ОСОБА_2 пільгової пенсії є відсутність довідки про уточнюючий характер роботи.
При цьому, як з"ясовано судом першої інстанції та перевірено апеляційним судом, вказану довідку позивач не має змоги надати, оскільки підприємства, що являються правонаступниками колгоспу "Поділля", та в яких позивач працювала, ліквідовані.
Згідно з п. "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають:жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм.
Згідно записів трудової книжки, позивач в оспорюваний відповідачем період з 13 квітня 1985 року по 01 грудня 1991 року працювала на посаді завфермою №2. Однак згідно пояснень самої позивачки вказане не відповідає дійсності, оскільки фактично у вказаний період вона працювала дояркою, обслуговувала групу корів відповідно до встановлених норм та додатково виконувала обов"язки завферми.
Окрім того, як свідчать матеріали справи, вказані обставини підтверджені також показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час розгляду справи судом першої інстанції.
Отже, на думку колегії суддів, право позивача на призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п."д" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є встановленим та підтвердженим відповідними доказами, а тому відмова відповідача у призначенні такої пенсії є неправомірною.
При цьому, зважаючи на той факт, що позивач звернулась до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі із заявою з питань призначення йому пенсії 14 квітня 2011 року, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що позивачу пенсію на пільгових умовах слід призначити саме з цієї дати.
Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про право на пільгову пенсію, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 212, 254 КАС України
Головуючий Гонтарук В. М.
Судді Боровицький О.А.
Смілянець Е.С.