Справа №2-а-803/11/2202
Головуючий у 1-й інстанції: Потапов О.О.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
22 вересня 2011 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Гонтарука В. М.
суддів: Боровицького О.А., Смілянця Е.С.
при секретарі: Подолян Н.В.
за участю позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: Слободянюк Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зарахування пільгового стажу, -
ОСОБА_2 звернувся до Віньковецького районного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зарахування пільгового стажу.
Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 червня 2011 року задоволено частково даний позов.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати вищевказану постанову та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - апеляційну скаргу підтримала у повному обсязі, просила вимоги, що в ній викладені, задовольнити.
Позивач з вимогами апеляційних скарг не погодився, оскільки вважає, що постанова, прийнята за результатами розгляду справи судом першої інстанції, є законною та обгрунтованою, а тому просив Вінницький апеляційний адміністративний суд апеляційні скарги відповідачів залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.
Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області - до суду 22 вересня 2011 року не з"явився. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін, з наступних підстав.
Як встановлено колегією суддів, позивач по досягненню 58-річного віку звернувся до відповідачів щодо зарахування до стажу роботи, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років, роботи майстром на будівництві дорожньо-мостових споруд строком 6 років 6 місяців та нарахування пільгової пенсії, починаючи з 19 грудня 2010 року.
За результатами розгляду звернення позивача, відповідачі відмовили останньому у зв"язку з відсутністю даних щодо ліквідації підприємства, на якому працював позивач, а також характеру виконуваної ним роботи на даному підприємстві.
Не погоджуючись із вказаною відмовою, ОСОБА_2 звернувся до Віньковецького районного суду Хмельницької області з даними позовними вимогами.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 19 грудня 2010 року.
Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про безпідставність апеляційної скарги та законність рішення суду першої інстанції, з огляду на таке.
Так, як вбачається з матеріалів справи, підставою відмови відповідачів у призначенні ОСОБА_2 пільгової пенсії є відсутність даних щодо ліквідації підприємства, на якому працював позивач, а також характеру виконуваної ним роботи на даному підприємстві.
Згідно із ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими та важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, з огляду на вищевикладене та при дослідженні матеріалів справи, колегія суддів вважає, що позивач записами у трудовій книжці довів факт наявності роботи майстром на будівництві і прорабом. Окрім того, як свідчать матеріали справи, вказані обставини підтверджені також показами свідка ОСОБА_4 під час розгляду справи судом першої інстанції.
При цьому, які слушно вказано судом першої інстанції, надання пітверджень щодо ліквідації чи реорганізації підприємства, на якому працював позивач, не є його обов"язком згідно закону.
Отже, на думку колегії суддів, право позивача на призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є встановленим та підтвердженим відповідними доказами, а тому відмова відповідачів у призначенні такої пенсії є неправомірною.
При цьому, зважаючи на той факт, що позивач звернувся до відповідачів із заявою з питань призначення йому пенсії в грудні 2010 року, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що позивачу пенсію на пільгових умовах слід призначити з 19 грудня 2010 року.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції
Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зарахування пільгового стажу, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі "27" вересня 2011 р.
Головуючий Гонтарук В. М.
Судді Боровицький О.А.
Смілянець Е.С.