Справа № 2а/0270/2949/11
Головуючий у 1-й інстанції: Жданкіна Н.В.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
22 вересня 2011 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Гонтарука В. М.
суддів: Боровицького О.А., Смілянця Е.С.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -
ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року задоволено даний позов.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати вищевказану постанову та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи.
Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов"язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач у травні 2011 року звернувся до територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області із заявою про вирішення питання про зарахування в трудовий стаж, який надає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного утримання періоду фактичного виконання позивачем обов'язків слідчого, слідчого відділу ЛВВС на ст. Козятин ПЗ УВСТ з 21 листопада 1989 року по 21 грудня 1994 року.
Листом ТУ ДСА у Вінницькій області від 10 червня 2011 року № 03-40/1768 позивачу було відмовлено у зарахуванні вказаного періоду, оскільки виконання додаткових службових обов'язків на посадах зазначених в його послужному списку, до стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання, не передбачене чинним законодавством.
Не погоджуючись з даною відмовою, позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що до стажу роботи, який дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, має зараховуватися час виконання позивачем обов"язків слідчого, слідчого відділу ЛВВС на ст. Козятин ПЗ УВСТ МВС України.
Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про безпідставність апеляційної скарги та законність рішення суду першої інстанції, з огляду на таке.
Як свідчать матеріали справи, до призначення на посаду судді Козятинського районного суду Вінницької області 17 березня 1998 року, позивач 11 років 03 місяці 07 днів проходив службу на різних посадах в ОВС України, 2 роки 22 дні проходив строкову військову службу в рядах Радянської армії.
На посаді судді Козятинського районного суду Вінницької області позивач працював 4 роки 1 місяць 8 днів. На посаді судді, голови Козятинського міського суду Вінницької області я працював 1 рік 11 місяців 1 день. Станом на 30 січня 2001 року, позивач працював на посаді судді, заступника голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області - 6 років 9 місяців 29 днів.
Водночас, на думку позивача, до стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання, необхідно зарахувати також період фактичного виконання ним обов'язків слідчого, слідчого відділу ЛВВС на ст. Козятин ПЗ УВСТ з 21 листопада 1989 року по 21 грудня 1994 року.
Так, відповідно до статті 43 Закону України від 15 грудня 1992 року N 2862-XII "Про статус суддів" до 20-річного стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, зараховується також час роботи на посадах слідчих за умови наявності стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 р. N 865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" передбачено, що судді, які мають право на відставку та продовжують працювати на посаді судді, одержують заробітну плату і 100 відсотків передбаченого законом щомісячного грошового утримання, належного їм у разі виходу у відставку.
Відповідно п. 1 до Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 3 вищезгаданої Постанови КМУ передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Як вірно встановлено судом першої інстанції при з"ясуванні обставин по справі, позивач станом на 30 січня 2011 року 2 роки 22 дні проходив строкову військову службу в рядах Радянської армії, 12 років 10 місяців 8 днів працював на посаді судді, в період проходження служби в ОВС України, з 21 листопада 1989 року по 21 грудня 1994 року, ( п'ять років один місяць) фактично виконував обов'язки слідчого, СВ ЛВВС на ст. Козятин ПЗ УВСТ, та був наділений всіма процесуальними правами слідчого, проводив попереднє слідство у справах про діяння, які містять ознаки злочину, приймав участь в розслідуванні кримінальних справ в складах слідчих груп, а також виконував інші доручення, начальника слідчого відділу та прокурора, що підтверджується копіями наказів №37 від 21 листопада 1989 року, №60 від 21 грудня 1994 року начальника ЛВВС на ст. Козятин ПЗ УВСТ МВС України. Дані обставини підтверджуються витягом із послужного списку архівної особової справи № 126 майора міліції ОСОБА_2 (НОМЕР_1) та копіями з матеріалів кримінальної справи №08/760 по факту крадіжки чемодану у гр. ОСОБА_1, на залізничному вокзалі ст. Козятин.
Отже, виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з позицією Вінницького окружного адміністративного суду та вважає протиправними дії відповідачів щодо відмови в зарахуванні до стажу роботи, який дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, часу виконання позивачем обов"язків слідчого, слідчого відділу ЛВВС на ст. Козятин ПЗ УВСТ МВС України з 21 листопада 1989 року по 21 грудня 1994 року, адже право позивача на таке зарахування передбачене чинним законодавством та підтверджене належними доказами.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідачів не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції
Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 212, 254 КАС України
Головуючий Гонтарук В. М.
Судді Боровицький О.А.
Смілянець Е.С.