Справа № 2-а-401/11/2211
Головуючий у 1-й інстанції: Стасюк Р.М.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
27 вересня 2011 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Боровицького О. А.
суддів: Гонтарука В. М., Сторчака В. Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради, Нетішинської міської ради, за участю третіх осіб: Нетішинської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2, управління освіти і науки Хмельницької ОДА про визнання бездіяльності протиправною , -
В лютому 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з адміністративним позовом до начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради, Нетішинської міської ради, за участю третіх осіб: Нетішинської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2, управління освіти і науки Хмельницької ОДА, з вимогами про визнання протиправною бездіяльності начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради Моцик М.А., в частині не призначення позивача втителем історії та правознавства у серпні 2010 року; зобов'язання начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради надати вмотивовану відповідь на Подання директора Нетішинської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2.
Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 травня 2011 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено повністю. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач спростувала доводи позивача з приводу бездіяльності в частині призначення позивача вчителем історії та правознавства у серпні 2010 року належними та доступними доказами, як того вимагає стаття 71 КАС України. Як наслідок, судом не знайдено підстав для задоволення вимоги позивача про зобов'язання надання вмотивованої відповіді останньому, оскільки така слідує з наданих ним доказів і вчинених дій, які виразились у відповідних документах.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права; неповне з'ясування обставин, що мають значення по справі та необгрунтування постанови належними та допустимими доказами, просить скасувати постанову Нетішинського міського суду від 18 травня 2011 року згідно пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги позивача.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду -скасуванню з закриттям провадження у справі.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу захисту та реалізації прав громадянина на працю в порядку, передбаченому КЗпП України.
Оскільки спірні правовідносини безпосередньо пов'язані з реалізацією та захистом прав позивача у трудових правовідносинах, зокрема, бездіяльності відповідача у непризначенні позивача вчителем історії та правознавства у серпні 2010 року та зобов'язання надання обгрунтованої відповіді на Подання Директора Нетішинської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 про призначення позивача на посаду вчителя, між сторонами існує спір про право, зазначена обставина виключає можливість розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з частиною 2 статті 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Тоді як, статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Та обставина, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, не змінює правову природу спірних відносин та не робить даний спір публічно-правовим, оскільки спір про право, який виник в сфері трудових відносин, не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 198, частини 1 статті 203 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її та закриває провадження у справі з підстав, визначених статтею 157 КАС України.
На виконання частини 2 статті 157 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що справу з таким предметом спору належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198,199,203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 травня 2011 року скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради, Нетішинської міської ради, за участю третіх осіб: Нетішинської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2, управління освіти і науки Хмельницької ОДА про визнання бездіяльності протиправною, - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Головуючий суддя /підпис/ Боровицький О. А.
Судді /підпис/ Гонтарук В. М.
/підпис/ Сторчак В. Ю.
З оригіналом згідно:
секретар