Справа № 2-а/2470/594/11
Головуючий у 1-й інстанції: Дембіцький П.Д.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
27 вересня 2011 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Боровицького О. А.
суддів: Гонтарука В. М., Сторчака В. Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Прокурора Першотравневого району м.Чернівці Гладкого Анатолія Петровича про перегляд рішення за нововиявленими обставинами , -
Позивачі- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Чернівецького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення по справі № 2а-194/10/2470 від 25 лютого 2010 року за нововиявленими обставинами та просили скасувати ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року про закриття провадження у справі № 2а-194/10/2470 та постановити нову ухвалу про продовження розгляду адміністративної справи за позовом до прокурора Першотравневої районної прокуратури Гладкого А.П. з вимогою про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певну дію, в порядку статті 97 КПК України.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2011 року позовну заяву за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року про закриття провадження у справі № 2а-194/10/2470 - залишено без задоволення.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивачі звернулись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2011 року, справа №2а-594/11/2470, судді Дембіцького П.Д., скасувати ухвалу Ченівецького окружного адміністративного суду від №2а-194/10/2470, судді Скакун О.П., прийняти нову постанову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи №2а-194/10/2470.
Доводи апеляційної скарги аргументовані зокрема тим, що підстави пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, за якими суддя Скакун О.П. закрила провадження ухвалою від 25.02.2010 року виявились фактично підставами для обов'язку задоволення адмністративного позову позивачів. Роз'яснення судді Скакун О.П. визнає, що заява про злочин підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, яку прокурор Гладкий А.П. перевірив у порядку до статтей 18, 19, 20 Закону України "ПРо звернення громадян" та надав відповідь. За вказаних обставин, на думку апелянтів, суддя Дембіцький П.Д. зобов'язаний був скасувати ухвалу від 25 лютого 2010 року Чернівецького окружного адміністративного суду , справа №2а-194/10/2470 судді Скакун О.П. та ухвалити нове рішення про продовження розгляду справи за №2а-194/10/2470.
В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог частини 4 статті 196 КАС України.
Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 199 та статті 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Постановляючи ухвалу від 06 травня 2011 року про залишення без задоволення заяви позивачів про перегляд ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що знаходження справи №2а-194/10/2470 в суді касаційної інстанції, виключає можливість перегляду ухвали від 25 лютого 2010 року за нововиявленими обставинами.
Крім того, зазначено, що вимоги заявників про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів дізнання, слідства та прокуратури під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини повинні розглядатися у межах кримінального, а не адміністративного судочинства.
У зв'язку з чим дійшов висновку про відсутність підстав передбачених статтею 245 КАС України для перегляду вищевказаної ухвали за нововиявленими обставинами.
Відповідно до статті 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Такими підставами можуть бути обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення оскаржуваного рішення суду, але про них не було відомо і не могло бути відомо заявнику.
Колегія суддів звертає увагу, що встановлений законом перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є вичерпним.
Посилання заявників на обставини зазначені в заяві на те, з постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 березня 2011 року, справа №4-с-6/2011 р. їм стало відомо, що суддя Скакун О.П. дала завідомо неправдиві роз'яснення в ухвалі від 25 лютого 2010 року про закриття провадження у справі, щодо належності розглядати справу в порядку кримінального судочинства, є необґрунтованими та не є підставами передбаченими частиною 2 статті 254 КАС України для перегляду ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року за нововиявленими обставинами.
Водночас, інших підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявниками не наведено та не встановлено.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2011 року ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2011 року, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Головуючий суддя /підпис/ Боровицький О. А.
Судді /підпис/ Гонтарук В. М.
/підпис/ Сторчак В. Ю.
З оригіналом згідно:
секретар