копія
Справа 10-196/2011, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Драч І.В.
Категорія: обрання запобіжного Доповідач Кобрін І.Г.
заходу
23.09.2011 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді Кобріна І.Г.,
суддів Курдзіля В.Й., Бондар В.В.
з участю прокурора Зарєчного С.М.
захисника ОСОБА_1
підозрюваного ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією прокурора на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 16 вересня 2011 року,
Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Кам»янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, працюючому у приватного підприємця, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 08 вересня 2011 року в с.Калиня Кам'янець-Подільського району під час проведення оперативної закупівлі незаконно збув легендованій особі особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс масою 1,48 г.
Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 307 ч.2 КК України.
В апеляції прокурор просив зазначену постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилався на те, що судом не в повній мірі враховано, що ОСОБА_2 вчинив злочин в сфері обігу наркотичних засобів, який є тяжким, а висновок суду про відсутність доказів того, що перебуваючи на волі, він може ухилятись від слідства і суду не відповідає фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, пояснення слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальна справа, захисника та ОСОБА_2 про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 підозрюється у чиненні тяжкого злочину. Разом з тим, відповідно до чинного законодавства взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом і цей запобіжний захід обирається лише тоді, коли ніякий інший захід не може забезпечити досягнення цілей, передбачених ч. 1 ст. 148 КПК України. При цьому також повинні враховуватись обставини, зазначені в ст. 50 КПК України, зокрема, вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу, обвинувачену у вчиненні злочину.
Відмовляючи в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, місцевий суд вказав, що підстав для цього немає, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 зізнався у вчиненні зазначеного злочину, щиро розкаявся, сприяє слідчим органам у встановленні істини по справі, має постійне проживання, позитивно характеризується. В той же час досудовим слідством не надано доказів того, що він буде ухилятися від слідства і суду та продовжувати злочинну діяльність.
Такий висновок суду є належно обґрунтованим.
Як у місцевому так і в апеляційному судах не здобуто достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 може ухилитись від слідства і суду або виконанню процесуальних дій чи перешкоджати встановленню істини по справі, або продовжувати злочинну діяльність.
Оскільки місцевим судом при відмові в обранні запобіжного заходу були враховані всі обставини, а також особа підозрюваного, підстав для скасування постанови судді не вбачається.
Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 16 вересня 2011 року про відмову в обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.
Судді:/підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду І.Г.Кобрін