Справа № 1-809/11
23.09.2011 Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Смик С. І.
секретаряПерва О.А.
за участі прокурораНестеренка Д.В.
та захисника - адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючу, не одружену, має на утриманні малолітню дитину, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:
20.12.1999 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 141 КК України ( в редакції 1960 року) до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року ) звільнена від відбування покарання з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
07.03.2001 року Ватутінським районним судом м. Києва за ч.2 ст.143 КК України ( в редакції 1960 року ) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
18.08.2003 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ухвали апеляційного суду м. Києва від 06.11.2003 року звільнена від відбування покарання на підставі ст.79 КК України з встановленням іспитового строку на 3 роки, постановою Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2005 року за вказаним вироком звільнена від відбуття покарання на підставі п.б ст.1 Закону України «Про амністію» від 23.06.2005 року;
08.02.2006 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
27.06.2006 року Печерським районним судом м. Києва за ч.1ст. 309, ч.2, ст. 185, 70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі 02.09.2010 року по відбуттю строку покарання
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -
ОСОБА_2 25.12.2010 року, приблизно о 19.15 год., знаходячись у приміщенні магазину «Манго», розташованого по вул. Хрещатик, 13/2 в м. Києві, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає і неуважністю раніше незнайомої ОСОБА_3 із бокової кишені жіночої сумки останньої повторно таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_3, а саме мобільний телефон марки « Нокіа 6120», вартістю 1900 гривень, з карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф», на рахунку якої знаходились гроші в сумі 30 гривень, а всього загальною вартістю 1930 гривень, після чого з викраденим залишила місце вчинення злочину.
Крім того, ОСОБА_2 18.01.2011року, приблизно о 16.05 год., знаходячись у приміщенні магазину «Гранд Галерея», розташованого по вул. Хрещатик, 27 в м.Києві, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає і неуважністю раніше незнайомої ОСОБА_4 із жіночої сумки останньої повторно таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_4, а саме мобільний телефон марки « Нокіа 6700», вартістю 2700 гривень, з карткою оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 20 гривень, а всього загальною вартістю 2720 гривень, після чого з викраденим залишила місце вчинення злочину.
Також вона, 11.02.2011 року , приблизно о 15.30 годині, знаходячись на території ринку «Печерський», що розташований на пл. Печерській, 1 в м. Києві, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає і неуважністю раніше незнайомої ОСОБА_5 із кишені куртки останньої повторно таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_5, а саме мобільний телефон марки « Самсунг 3600», вартістю 1500 гривень, з карткою оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 20 гривень, а всього загальною вартістю 1520 гривень, після чого з викраденим залишила місце вчинення злочину.
Крім того, ОСОБА_2 09.04.2011 року, приблизно о 22.30 годині, знаходячись біля будинку № 13/2 по вул. Хрещатик, в м.Києві скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає і неуважністю раніше незнайомого ОСОБА_6 із кишені штанів останнього повторно таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_6, а саме мобільний телефон марки « Самсунг S 5230», вартістю 1800 гривень, в чохлі вартістю 15 гривень, з карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 20 гривень, а всього загальною вартістю 1835 гривень, після чого з викраденим залишила місце вчинення злочину.
Вона ж, 26.04.2011 року приблизно о 17:10 годині знаходячись в приміщенні ТЦ «Магелан», що розташований по проспекту Глушкова, 13-б в м. Києві, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає і неуважністю раніше незнайомої ОСОБА_7, із кишені одягу останньої повторно, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_7, а саме мобільний телефон “Sony Ericsson W-760I” вартістю 500 гривень, з карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 25 гривень, а всього загальною вартістю 525 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла.
Крім того, ОСОБА_2 06.07.2011 року, приблизно о 18.40 годині, знаходячись у приміщенні ресторану швидкого харчування «Пузата Хата», що розташований по вул. Хрещатик, 15 в м. Києві, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає і неуважністю раніше незнайомого ОСОБА_8, який залишив без нагляду на спинці стільця на якому сидів свою сумку, повторно таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме сумку, вартістю 100 гривень, в якій знаходились :
- мобільний телефон марки « Самсунг S 5230», вартістю 2000 гривень з карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 20 гривень на рахунку якої знаходились гроші в сумі 50 гривень та навушниками до телефону , вартістю 50 гривень, а всього на суму 2120 гривень;
- фотоапарат фірми «Олімпус» вартістю 1600 гривень, а всього загальною вартістю 3820 гривень, після чого з викраденим залишила місце вчинення злочину.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному та повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному висновку, зазначивши, що дійсно в грудні 2010 року в приміщенні магазину «Манго», розташованого по вул. Хрещатик в м. Києві вона таємно викрала з сумки у незнайомої жінки мобільний телефон «Нокія», в січні 2011 року в приміщенні магазину «Гранд Галерея», що на вул.. Хрещатик, вона таємно викрала у незнайомої жінки, з її сумки мобільний телефон «Нокія», 11.02.2011 року на території ринку «Печерський» із кишені у незнайомої жінки, вона таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг», 09.04.2011 року біля будинку по вул. Хрещатик, вона таємно викрала у незнайомого чоловіка із кишені його штанів мобільний телефон марки «Самсунг», 26.04.2011 року в приміщенні магазину «Магеллан» по пр-ту Глушкова в м. Києві, вона таємно викрала у незнайомої жінки із кишені її одягу мобільний телефон марки «Соні Еріксон» та 06.07.2011 року в ресторані «Пузата Хата» на вул.. Хрещатик, вона таємно викрала залишену без нагляду незнайомим чоловіком сумку, в якій був мобільний телефон марки «Самсунг» та фотоапарат «Олімпус». Викраденими речами вона розпорядилася на власний розсуд.
В судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 299,301-1 КПК України, а саме показів потерпілих, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудної.
Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність підсудної в скоєнні злочину повністю доведеною.
Умисні дії підсудної, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчиненими повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що скоєний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, а також ступень небезпечності особи підсудної, яка свою вину визнала повністю, зі слів - неофіційно працює, не одружена, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, має постійне місце проживання, задовільно характеризується з місця проживання та місцем попереднього відбування покарання, враховуючи її вік та ставлення до вчиненого, а також те, що підсудна раніше неодноразово судима за умисні корисливі злочини, характер діяння та наслідки від вчиненого злочину, а також те, що завдана злочином шкода не відшкодована.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_2 є її щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудній ОСОБА_2 є рецидив злочину, оскільки підсудна ОСОБА_2 має судимість за ч.1 ст. 309 КК України.
За таких обставин суд вважає, що підсудній ОСОБА_2 необхідно обрати міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, яке не можливо без ізоляції підсудної від суспільства.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.
Цивільні позови потерпілих задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -,
ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набуття вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою взявши останню під варту у залі суду.
Строк покарання ОСОБА_2 обраховувати з часу взяття останню під варту.
Речові докази:
мобільний телефон марки « Самсунг S 5230», який повернуто законному власнику , а саме потерпілому ОСОБА_6, мобільний телефон марки «Соні Еріксон W 760 І» з карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф»,який повернуто законному власнику , а саме потерпілому ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Самсунг S 5230» з навушниками до нього, які повернуто законному власнику , а саме потерпілому ОСОБА_8 - залишити останнім за належністю. (Т.2 а.с. 169-170, 19-20, 89-90).
СД- диск на якому міститься відеозапис від 06.07.2011 року та який зберігається в матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи.(Т.2 а.с. 82-83).
Цивільні позову потерпілих задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_3 1930 гривень, на користь ОСОБА_4 2720 гривень, на користь ОСОБА_5 1520 гривень, на користь ОСОБА_6 15 гривень, на користь ОСОБА_8 1770 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку .
Суддя С. І. Смик