Справа № 1-749/11
22.09.2011
Печерський районий суд м. Києва в складі:
головуючого судді Карабаня В. М.
при секретаряхПолтавець А.І., Руденко Ю.О.,
за участі прокурора
захисникаНестеренка Д.В.,
ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого юристконсультом в ТОВ «Правнича фірма» «Самохвалов та партнери», з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ОСОБА_2, 08.05.2009 року, приблизно о 19.30 годині, біля буд. №25 вул. Шота Руставелі м. Києва зустрівся із раніше знайомим ОСОБА_3. На зустріч ОСОБА_3 приїхав на власному автомобілі «Nissan Murano» д.н.з. НОМЕР_1. За запрошенням ОСОБА_3 ОСОБА_2 сів на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля. Раптово між ними виник конфлікт, під час якого між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почалась боротьба в ході якої вони обопільно отримали тілесні ушкодження ножем, який дістав один із учасників даного конфлікту, встановити якого в ході досудового слідства не надалось можливим. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 почав тікати в напрямку вул. Саксаганського м. Києва, а ОСОБА_2, маючи намір на умисне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3, тримаючи в руках ножа, побіг за останнім. ОСОБА_2 наздогнавши ОСОБА_3 на перехресті вул. Саксаганського та вул. Шота Руставелі в м. Києві та, маючи умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, наніс один удар клинком ножа в ділянку спини ОСОБА_3, спричинивши йому тілесні ушкодження. Потерпілий став чинити опір ОСОБА_2 тримаючи його за руку, а потім схопився за клинок ножа, який в руці тримав ОСОБА_2, намагаючись його вихопити. В свою чергу ОСОБА_2, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потягнув ніж на себе, тим самим спричинивши потерпілому тілесні ушкодження. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ОСОБА_2 залишив місце вчинення злочину.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 928/Е від 09.07.2009р., при зверненні за медичною допомогою 08.05.2009р., о 21.00 год. у ОСОБА_3 мали місце наступні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення заочеревинного простору зліва, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, (за критерієм тривалості розладу здоров'я); різана рана долонної поверхні середньої фаланги 4-го пальця лівої кисті з перетинанням сухожилків-згиначів, яке відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я).
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції.
Крім того, в судовому засіданні підсудний показав, що 08.05.2009 року, він зустрівся із потерпілим ОСОБА_3 з яким вони домовлялись про інвестицію грошових коштів останнього. Розмова із ОСОБА_3 відбулась в автомобілі потерпілого, який був припаркований біля буд. 25 по вул. Ш. Руставелі м. Києва. Під час розмови у нього із ОСОБА_3 виник конфлікт в ході якого потерпілий став ображати його та його батьків. Не стримавшись, він наніс один не сильний удар рукою в ділянку грудей потерпілого, у відповідь на це ОСОБА_3 звідкись дістав ножа та став ним погрожувати ОСОБА_2 Захищаючись, він схопився за руки потерпілого та під час спільної боротьби ОСОБА_3 були нанесені порізи вказаним клинком ножа в дільниці обличчя. Після цього потерпілий виронив ножа та почав тікати в напрямку вул. Саксаганського м. Києва. Внаслідок сильного стресу від того що трапилось та, будучи обуреним образами ОСОБА_3, він побіг за ним. Наздогнавши потерпілого на перехресті вул. Ш. Руставелі та вул. Саксаганського м. Києва, він наніс йому один удар ножем, який прийшовся десь у ділянку спини. Після цього ОСОБА_3, намагаючись відібрати у нього ножа, схопився за його клинок, однак останній потягнув ножа на себе, порізавши руку потерпілому. Побачивши кров у потерпілого, він злякався та швидко залишив місце події.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом підсудного та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у інкримінованому йому злочині доведена повністю, а його умисні дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, є його щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи, а саме: ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та особу підсудного ОСОБА_2 який не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи, добровільно відшкодував завдану шкоду, раніше не судимий.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його особу та усі обставини справи, у тому числі, характер і ступінь тяжкості наслідків злочину, поведінку після вчинення злочину, ставлення підсудного до вчиненого, та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно якого суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, вважає, що з метою перевиховання та виправлення підсудного, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України, у виді обмеженням волі зі звільненням від відбуття покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України та з покладанням обов'язків згідно з ст.76 КК України.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
Заявлений по справ цивільний позов необхідно залишити без розгляду, оскільки питання щодо відшкодування завданої шкоди було врегульовано між сторонами мирним шляхом, що підтверджується договором про умови та порядок врегулювання відшкодування заявленого цивільного позову від 22 вересня 2011 року.
Судові витрати - вартість проведеної дактилоскопічної експертизи №268 від 27.05.2009 року, що становить 486,77 грн., вартість проведеної психологічної експертизи №4767/10-11 від 05.10.2010р року, що становить 6007,80 грн., вартість проведеної дактилоскопічної експертизи №638 від 30.12.2010 року, що становить 557,28 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання, залишити без зміни.
Речові докази по справі - марлевий тампон із кров'ю поміщеного в паперовому конверті - знищити, предмети одягу: штани, светр, футболку та туфлі - залишити засудженому ОСОБА_2, як власнику, сім слідів пальців рук, які були вилучені в ході огляду автомобіля потерпілого поміщеного в паперовий конверт залишити в матеріалах кримінальної справи № 1-749/11.
Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві Банк УДК у Київській обл., р/р 35226002000466, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 судові витрати по справі в розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 77 коп.
Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь КНДІСЕ м. Києва, р/р 31255272210579 в ГУДК у м. Києві 820019, код ЄДРПОУ 02883096 судові витрати по справі в розмірі 6007 (шість тисяч сім) грн. 80 коп.
Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській обл., р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (код послуги експерта 10900) судові витрати по справі в розмірі 557 (п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 28 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя В. М. Карабань