28 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/4603/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А. та представників:
прокуратури: не з'явився;
позивача: ОСОБА_1, довіреність №16760/10/01-015 від 13.04.2011;
відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 11.01.2011;
розглянувши в судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
до Приватного підприємства «МТЦ-Запоріжжя»
про стягнення податкового боргу,
14 червня 2011 року Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «МТЦ-Запоріжжя» (далі - відповідач) в якій просить: 1. Стягнути з відповідача податкову заборгованість по орендній платі з юридичних осіб у сумі 65 058,66 грн.; 2. Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі; 3. Зупинити видаткові операції на рахунках відповідача; 4. Заборонити відчуження відповідачем майна; 5. Зобов'язати відповідача допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
28 вересня 2011 року в судовому засіданні представником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.
28 вересня 2011 року представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що додаткові докази, з приводу надання яких заявлено клопотання, та для надання яких потрібен певний час, будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, у зв'язку з чим приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд
1. Клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити до 18 жовтня 2011 року до 10 год. 00 хв. провадження в адміністративній справі №2а-0870/4603/11 за адміністративним позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «МТЦ-Запоріжжя» про стягнення податкового боргу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко
18 жовтня 2011 року < текст > 10:00 < текст >