14 вересня 2011 року < Текст > Справа № 2а-0870/4331/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Калашник Ю.В.,
при секретарі судового засідання Корольові О.О.,
за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
третіх осіб - не з'явилися
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Україна»
до Комунального підприємства «Нерухомість-П» Приазовської районної ради Запорізької області
треті особи ОСОБА_1, Воскресенська сільська рада Приазовського району Запорізької області
про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії,
СВК «Агрофірма Україна» (далі - позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до Комунального підприємства «Нерухомість -П» Приазовської районної ради Запорізької області (далі - відповідач), треті особи ОСОБА_1, Воскресенська сільська рада Приазовського району Запорізької області, в якому просить, визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у скасування державної реєстрації майна, зареєстрованого за ОСОБА_1 та зобов'язати відповідача скасувати державну реєстрацію майна про право власності на які було зареєстровано на підставі нині скасованого рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 20.12.2001 по справі №2-522/2007 за ОСОБА_1.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та день судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.
23.06.2011 від представника відповідача на адресу суду надійшла телеграма про визнання адміністративного позову та про розгляд справи без його участі .
Треті особи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі до суду не надходили. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлялись належним чином.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.
Судом встановлено, що в провадженні Приазовського районного суду Запорізької області у 2007 знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до колишніх членів КСП «Україна» про визнання договорів купівлі продажу майнових паїв недійсними, визнання права власності на частку у майні спільної часткової власності та виділення частки з майна спільної часткової власності в натурі.
20.12.2007 суддею Приазовського районного суду Запорізької області року винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.
Відповідно до вищезазначеного рішення, судом визнано дійсними договори купівлі - продажу майнових паїв між ОСОБА_1 та колишніми членами КСП «Україна» та за ОСОБА_1 визнано право власності на частку в майні спільної часткової власності колишніх членів КСП «Україна» на загальну суму 77 629 грн. та виділено в натурі та визнано за ОСОБА_1 право власності на будівлю критого току бригади № 1 КСП «Україна» в с. Воскресенка Приазовського району Запорізької області, вартістю 20 000 грн.; Будівлю циплятнику ПТФ № 3 КСП «Україна» в с. Воскресенка Приазовського району Запорізької області, вартістю 40 000 грн.; Будівлю пташника ПТФ № 1 КСП «Україна» в с. Воскресенка Приазовського району Запорізької області, вартістю 14 000 грн.; Авто ваги складу № 1 КСП «Україна» в с.Воскресенка Приазовського району Запорізької області, вартістю 1 100 грн.; Десять борін бригади № 1 КСП «Україна» в с. Воскресенка Приазовського району Запорізької області, вартістю 276 00 грн. Загалом на загальну суму: 75 3 76 грн.
На виконання рішення суду 22.07.2009 відповідачем проведено реєстрацію права власності на указані на нерухомі об'єкти за ОСОБА_1, про що надані відповідні витяги.
При перегляді Апеляційним судом Запорізької області вищезазначеного рішення першої інстанції, прийнято нове Рішення від 19.01.2011 року по справі 22-256/11, відповідно до якого рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 20. 12. 2007 по справі № 2-522/2007 скасовано.
Із матеріалів справи вбачається, що право власності, набуте ОСОБА_1 на цей час не існує, оскільки незаконність набуття права власності встановлена судом, а саме рішення на підставі якого ОСОБА_1 оформив право власності скасовано Апеляційним судом Запорізької області. Указане рішення набрало законної сили 19.01.2011.
Відповідно до ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі.
В зв 'язку з цим, голова СВК « Агрофірма «Україна» - Кравченко М.В. на підставі рішення Апеляційного суду Запорізької області звернувся до органу який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна у Приазовському районі з заявою про скасування державної реєстрації права власності яке було зареєстровано на підставі рішення суду, яке станом на 19. 01. 2011 - скасоване.
Відповідач на подану заяву надав відповідь від 10.02.2011 №162, в якій зазначає, питання, щодо скасування державної реєстрації вирішуються за нормами адміністративного судочинства.
Вважаючи таку позицію відповідача протиправною позивач звернувся до суду.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 №1952-IV (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №1952-IV).
Абзацом 2 ч.1 ст. 2 Закону №1952-IV встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.
Державна реєстрація прав здійснюється місцевим органом державної реєстрації прав (ч.4 ст.3 Закону №1952-IV).
Державну реєстрацію прав власності, інших речових прав на нерухомість, їх обмежень, правочинів щодо нерухомого майна здійснює державний реєстратор прав (ч.2 ст.8 Закону №1952-IV).
Державний реєстратор прав самостійний у прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та відмову в такій реєстрації і здійснює повноваження тільки відповідно до закону (ч.4 ст.8 Закону 1952-IV).
Статтею 19 Закону 1952-IV встановлено, що підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, зокрема є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.
У відповідності до приписів ст.26 Закону № 1952-IV записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.
Аналізуючи вище викладені норми, суд вважає, що оскільки права власності на нерухомі об'єкти зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі рішення суду, яке в подальшому скасовано, то запис про реєстрацію права власності має також бути скасований, як це передбачено ст. 26 Закону № 1952-IV.
Крім того, із матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що до моменту реєстрації права власності на нерухомі об'єкти за ОСОБА_1, власником таких нерухомих об'єктів було КСП «України», правонаступником якого є СВК «Агрофірма «Україна» (п. 1.2 Статуту).
Також судом встановлено, що члени СВК « Агрофірма «Україна» є співвласниками майнових паїв КСП «Україна», на підставі свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), які були видані Воскресенською сільською радою Приазовського району Запорізької області.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов у частині зобов'язання відповідача скасувати державну реєстрацію нерухомого майна, зареєстрованого на підставі скасованого рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 20.12.2007 по справі №2-522/2007 за ОСОБА_1 є доведеним, обґрунтованим та таким, що відповідає приписам Закону 1952-IV.
З метою належного забезпечення захисту права власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб до запровадження єдиної системи державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та введення в дію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5 затверджено Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно (далі - Положення).
Згідно п.3.1 Положення, з моменту прийняття заяви розпочинається розгляд реєстратором заяви та доданих до неї документів. Реєстратор, зокрема, установлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкт нерухомості, інших підстав для відмови в реєстрації прав; приймає рішення про реєстрацію прав власності чи про відмову в реєстрації прав власності; видає витяги з Реєстру прав або відмовляє у наданні таких витягів.
Судом встановлено, що відповідач виконує делеговані повноваження щодо державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, від імені держави здійснює дії щодо визнання та підтвердження фактів виникнення, переходу або припинення права власності на нерухоме майно.
Оскільки на момент винесення рішення апеляційного суду Запорізької області від 19.01.2011 №22-253/11 право власності на нерухомі об'єкти вже було зареєстроване за ОСОБА_1, а у зазначеному рішенні відповідача не зобов'язано скасувати реєстрацію, то суд дійшов висновку що позовні вимоги у частині визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у скасуванні державної реєстрації є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).
Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Ураховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними у частині зобов'язання відповідача скасувати державну реєстрацію, у зв'язку із чим позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Зобов'язати Комунальне підприємство «Нерухомість-П» Приазовської районної ради Запорізької області скасувати державну реєстрацію майна: будівлю критого току бригади № 1 КСП «Україна» в с. Воскресенка Приазовського району Запорізької області; будівлю циплятнику ПТФ № 3 КСП «Україна» в с.Воскресенка Приазовського району Запорізької області; будівлю пташника ПТФ № 1 КСП «Україна» в с.Воскресенка Приазовського району Запорізької області; автоваги складу № 1 КСП «Україна» в с.Воскресенка Приазовського району Запорізької області; десять борін бригади № 1 КСП «Україна» в с. Воскресенка Приазовського району Запорізької області, право власності на які було зареєстровано на підставі рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 20.12.2007 по справі №2-522/2007 за ОСОБА_1.
3. В іншій частині позову відмовити.
4. Стягнути з Державного бюджету України на користь СВК «Агрофірма Україна»
(код ЄДРПОУ 03749922) судовий збір у розмірі 1,70грн. (одна грн.70 коп.). Видати виконавчий лист.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова в повному обсязі, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, оформлена і підписана 19.09.2011.
Суддя (підпис) Ю.В.Калашник