"15" вересня 2011 р. м. Київ К-44/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Суддів: Черпіцької Л.Т.
Васильченко Н.В.
Калашнікової О.В.
Леонтович К.Г.
Конюшка К.В.
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на постанову господарського суду Полтавської області від 6 грудня 2007 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2008 року у справі №5/536 за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Закритого акціонерного товариства “Полтавахіммашбуд” про стягнення суми, -
Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернулось з позовом до Закритого акціонерного товариства “Полтавахіммашбуд” про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 5 856,70 грн.
Постановою господарського суду Чернiгiвської областi від 11 березня 2008р. в задоволені позовних вимог відмовлено. Рішення суду першої інстанції обґрунтовано недоведеністю позовних вимог УПФУ та пропуск останнім процесуального строку для звернення до суду.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2008 року постанову господарського суду Чернiгiвської областi від 11 березня 2008 року змінено, виключивши з мотивувальної частини посилання на положення ч.2 ст.99 КАС України.
Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, Управлінням Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві проведена планова перевірка правильності повноти нарахувань та своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ЗАТ «Полтавахіммашбуд»за період з 1 січня 2003 року по 31 травня 2006 року, про що складений акт перевірки № 179 від 2006 року, згідно з яким, станом на 20 червня 2006 року виявлена недоїмка в сумі 5 856,70 грн.
Позивач, в обґрунтування даного позову посилається на те, що згідно акту перевірки відповідача № 179 від 29 червня 2006 року встановлений факт заниження останнім зобов'язань на суму 5155,01 грн. та недоплати сум страхових внесків на кінець перевіряє мого періоду в розмірі 5856,70 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій. Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.
Частиною другою ст. 106 зазначеного Закону передбачено, що суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відмови в задоволенні позову, оскільки Управлінням не надано доказів надсилання відповідачі вимоги про її сплату та даних про отримання відповідачем цієї вимоги.
Крім того, судом апеляційної інстанції обґрунтовано виключено з рішення суду першої інстанції посилання на положення ч.2 ст. КАС України, оскільки згідно з ч. 15 ст. 106 вказаного Закону строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.
Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві залишити без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2008 року та змінену нею постановою господарського суду Полтавської області від 6 грудня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді:
Суддя Л.Т. Черпіцька