"09" вересня 2011 р. м. Київ К-9977/07
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого -судді Кобилянського М.Г.
суддів: Амєліна С.Є., Рибченка А.О., Cтародуба О.П., Юрченка В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського районного центру зайнятості, Харківського обласного центру зайнятості про оскарження дій та бездіяльності посадових осіб державних органів, відшкодування моральної шкоди
за касаційною скаргою Харківського обласного центру зайнятості на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2007 року,-
У січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом і просив визнати дії посадових осіб Богодухівського районного центру зайнятості протиправними, поновити статус безробітного, виплатити допомогу по безробіттю в сумі 7233 грн. 99 коп. та відшкодувати спричинену моральну шкоду у розмірі 5000 грн. У ході розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог до 3727 грн. 85 коп., а також просив скасувати як незаконний наказ Богодухівського районного центру зайнятості від 31.08.2005р. №НТ050831 про зняття його з обліку як безробітного.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2007 року залишено без змін постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2007 року, якою позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Богодухівського районного центру зайнятості від 31.08.2005р. № НТ050831 про зняття ОСОБА_1 з обліку відповідно до п. 44 Положення про реєстрацію, перереєстрацію та ведення обліку громадян, що шукають роботу, і безробітних, виплати допомоги по безробіттю, а також умови надання матеріальної допомоги в період професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації, у зв'язку з призначенням виплати безробітному на підставі документів, що містять неправдиві відомості і зобов'язано Богодухівський районний центр зайнятості надати статус безробітного. Стягнуто з Харківського обласного центру зайнятості на користь позивача грошові 3727 грн. 85 коп. невиплаченої допомоги по безробіттю. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Харківський обласний центр зайнятості просить скасувати судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, а позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду або закрити провадження у справі.
Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах, визначених ч. 2 ст. 220 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залишення без задоволення касаційної скарги, а оскаржуваних судових рішень - без змін з таких підстав.
Судами встановлено, що згідно довідки державного реєстратора Богодухівської райдержадміністрації від 05.09.2005р. за № 0840/2к ОСОБА_1 23.04.1999р. був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа. Рішенням господарського суду Харківської області від 03.12.2002р., яке набрало законної сили, скасовано державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності та зобов'язано ОСОБА_1 вчинити дії, направлені на скасування статусу суб'єкта підприємницької діяльності. 28.07.2005р. позивач звернувся у Богодухівський районний центр зайнятості, де був зареєстрований як особа, що шукає роботу. Наказом Богодухівського районного центру зайнятості від 31.08.2005р. № НТ050831 ОСОБА_1 знятий з обліку та припинені виплати у зв'язку з призначенням їх безробітному на підставі документів, що містять неправдиві відомості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 17.01.2006р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.04.2006р., у справі за позовом Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа: Богодухівська МДПІ було встановлено, що ОСОБА_1 на момент подачі документів до Богодухівського районного центру зайнятості не являвся суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою, а тому мав право на отримання статусу безробітного та допомоги по безробіттю. Під час розгляду вказаної справи предметом судового розгляду також були питання скасування державної реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за рішенням господарського суду Харківської області та перебування його прізвища в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про те, що наказ про зняття позивача з обліку у зв'язку з призначенням виплати безробітному на підставі документів, що містять неправдиві відомості, є протиправним і підлягає скасуванню.
Доводи касаційної скарги щодо пропущення позивачем строку звернення до суду є безпідставними, оскільки суди, повно і всебічно дослідивши обставини справи, дійшли обґрунтованого висновку про те, що причини пропуску вказаного процесуального строку є поважними.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішень є порушення судами норм матеріального чи процесуального права.
За обставин, коли оскаржувані судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального права, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 224, 230 КАС України, -
Касаційну скаргу Харківського обласного центру зайнятості залишити без задоволення, а постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2007 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ : Кобилянський М.Г.
СУДДІ : Амєлін С.Є.
Рибченко А.О.
Стародуб О.П.
Юрченко В.В.
Суддя М.Г. Кобилянський