Іменем України
30.08.11 місто Севастополь Справа №2а-1589/11/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:
головуючого судді Прохорчук О.В.;
секретар судового засідання -Фімушкіна О.П.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А4515 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини А4515 про визнання бездіяльності щодо незабезпечення речовим майном у повному обсязі протиправною та стягнення заборгованості за речове майно.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за час проходження військової служби у військовій частині А4515 позивач речовим майном був забезпечений не у повному обсязі, у результаті чого утворилась заборгованість.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 01.06.2011 (суддя Плієва Н.Г.) відкрито провадження у зазначеній справі. Іншою ухвалою суду від 01.06.2011 підготовче провадження у справі закінчено та справу призначено до судового розгляду на 18.07.2011.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 20.07.2011 зазначену справу прийнято до провадження судді Єфременко О.О. та призначено до судового розгляду на 01.08.2011.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 08.08.2011 зазначену справу прийнято до провадження судді Прохорчук О.В. та призначено до судового розгляду на 30.08.2011.
У судове засідання 30.08.2011 позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 07.07.2011 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 14.06.2011 надав суду заперечення проти позову, в яких просив суд у задоволенні позову відмовити та розглянути справу за його відсутністю.
Враховуючи клопотання сторін про розгляд справи за їх відсутністю, суд ухвалив розглянути справу у відсутність позивача та представника відповідача за наявними у справі доказами.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог на підставі такого.
Згідно з частиною 2 статті 9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-XII від 20.12.1991 військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом або перебувають на кадровій військовій службі, мають право на отримання замість належних їм за нормами забезпечення предметів речового майна грошової компенсації в розмірі вартості зазначених предметів.
Порядок виплати грошової компенсації визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 27, 28 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1444 від 28.10.2004, військовослужбовці, звільнені у запас або у відставку за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення. Зазначеним особам, звільненим у запас або відставку після закінчення строку контракту, за належне їм, але не отримане протягом дії контракту речове майно виплачується грошова компенсація пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати закінчення контракту, або видається речове майно на суму грошової компенсації.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частини А4515 та наказом командира військової частини А4515 (по стройовій частині) № 240 від 15.12.2009 звільнений з військової служби у запас за підпунктом «б»пункту 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»(за станом здоров'я).
Згідно з довідкою начальника речової служби військової частини А4515 № 1 від 09.03.2010 позивачу підлягала до виплати при звільненні в запас грошова компенсація замість речового майна у розмірі 4110,89 грн. на підставі наказу командира військової частини А4515 № 240 від 15.12.2009.
Відповідно до накладної відповідача № 61 від 15.03.2010 позивач отримав речове майно на суму 2265,73 грн., у зв'язку з чим до виплати при звільненні в запас грошова компенсація замість речового майна становить 1845,16 грн.
Частиною 1 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно з частиною п'ятою статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
Відповідно до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Згідно зі статтями 1-2, 2, 4 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-XII від 20.12.1991 нормативно-правові акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги військовослужбовців та членів їх сімей, є недійсними. Ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах і свободах, визначених законодавством України. Забезпечення виконання цього Закону, інших нормативно-правових актів щодо соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей покладається на органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
Пунктом 3.1 рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 визначено, що відповідно до частини третьої статті 22, статті 64 Конституції України право громадян на соціальний захист, інші соціально-економічні права можуть бути обмежені, у тому числі зупиненням дії законів (їх окремих положень), лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк.
У пункті 3.2 вказаного рішення Конституційного Суду України зазначено, що утверджуючи і забезпечуючи права і свободи громадян, держава окремими законами України встановила певні соціальні пільги, компенсації і гарантії, що є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права, а тому відповідно до частини другої статті 6, частини другої статті 19, частини першої статті 68 Конституції України вони є загальнообов'язковими, однаковою мірою мають додержуватися органами державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовими особами. Невиконання державою своїх соціальних зобов'язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною бездіяльність командування військової частини А4515 по незабезпеченню ОСОБА_1 речовим майном у повному обсязі.
3. Стягнути з військової частини А4515 (99013, місто Севастополь, вул. Федорівська, код 07945732) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) грошову компенсацію за неотримане речове майно у розмірі 1845,16 грн. (одна тисяча вісімсот сорок п'ять гривень 16 копійок).
Постанова може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СуддяО.В. Прохорчук
Постанову складено та підписано в порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 05 вересня 2011 року.