ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
26 серпня 2011 року 12:42 № 2а-6030/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-ТМ»
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ТзОВ «Алмаз-ТМ»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що при перевірці податковий орган дійшов невірного висновку, про наявність заборгованості з податку на прибуток та прострочення термінів її погашення у 2008р., оскільки позивачем подавались уточнюючі податкові декларації в яких було самостійно визначено зобов'язання та в подальшому погашено.
В поданих письмових запереченнях відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки при перевірці встановлено, що товариством порушено строки сплати податкових зобов'язань по податку на прибуток у зв'язку із чим до нього застосовано штрафні санкції.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
ДПІ у Шевченківському районі м. Києва проводилась невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати ТзОВ «Алмаз-ТМ»податку на прибуток до бюджету, про що складено Акт №521/1505 від 23.09.2009р.
Перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Алмаз-ТМ»п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»щодо строків сплати, податкових зобов'язань по податку на прибуток за 2008р. та І квартал 2009р.
За результатами перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було прийнято податкові повідомлення рішення №8486 від 26.06.2009р., яким визначено ТзОВ «Алмаз-ТМ»штраф в розмірі 10 314,98 грн. та податкове повідомлення рішення №13595 від 25.09.2009р., яким позивачу визначено штраф в розмірі 272,84 грн.
Позивач оскаржував зазначені податкові повідомлення рішення в адміністративному порядку, проте рішеннями ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, ДПА у м. Києві, ДПА України скарга залишена без задоволення.
ТзОВ «Алмаз-ТМ»було подано до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва декларацію з податку на прибуток підприємства за 2008р. до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва де в рядку 14 «Податкове зобов'язання звітного періоду»зазначено суму 53 090,00 грн. та в рядку 15 «Сума нарахованого податку за попередній податковий період поточного року проставлено прочерк. В результаті чого у підприємства станом на 20.02.2009р. виникла недоїмка у сумі 51574.90 грн.
27.03.2009 року позивачем подано до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку па прибуток у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2008 рік, однак у зазначеному розрахунку було допущене помилку при заповненні (не заповнено рядок 7).
Другий уточнюючий розрахунок ТзОВ «Алмаз-ТМ»подано до ДПІ у Шевченківському запоні м. Києва 30.04.2009р. з виправленням самостійно виявлених помилок за 2008 рік, яким зменшено нарахований податок па прибуток па суму 51 635,00 гри.
Відповідно до абзацу 4 п.п. 4,3 розділу 4 «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», затвердженої наказом ДПА України №276 від 18.07.2005р, при поданні уточнюючого розрахунку, що збільшує або зменшує податкові зобов'язання минулих податкових періодів платника, нарахування в особовому рахунку платника проводиться датою його подання.
ТзОВ "Алмаз-ТМ" було подано декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2009 року до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва де в рядку 14 «Податкове зобов'язання звітного періоду»зазначено суму 6088 грн. та в рядку 15 Сума нарахованого податку за попередній податковий період поточного року»проставлено прочерк. В результаті чого, на думку податкового органу, у підприємства станом на 12.06.2009р. виникла недоїмка в сумі 1364,22 грн.
Відповідно до п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду. Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону.
Відповідно до п. 4.1.3 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин), якщо згідно з правилами податкового обліку, визначеними законами, податкова звітність щодо окремого податку, збору (обов'язкового платежу) складається наростаючим підсумком, податкова декларація за результатами останнього податкового періоду року прирівнюється до річної податкової декларації, при цьому остання не подається.
Крім цього, відповідно до п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 вищезазначеного Закону (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Згідно п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 цього ж Закону (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
В акті перевірки зазначено, що згідно поданої за 2008р. декларації з ПДВ №422435 від 22.01.2009р. позивачем було визначено податкове зобов'язання в сумі 53 090 грн. із граничним терміном сплати 20.02.2009р., проте фактично сплачено 30.04.2009р., кількість днів затримки 67.
Проте, при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем не взято до уваги подані позивачем в подальшому уточнюючі декларації, а також ту обставину, що ТзОВ «Алмаз-ТМ»сплачено за звітний період наступним чином: 07.05.2008р. сплачено за 1 квартал 2008р. 9 088 грн., 11.08.2008р. сплачено за 2 квартал 2008р. 29 700 грн., 10.11.2008р. сплачено за 3 квартал 2008 року 9 963 грн., 26.12.2008р. сплачено за 11 місяців 2008р. 3 207 грн., 06.02.2009р. сплачено за 2008 рік 1 455 грн., зазначене підтверджується наданими копіями банківських виписок.
Таким чином, всього ТОВ «Алмаз-ТМ»перерахувало до державного бюджету 53 413 грн., як сплату податку на прибуток у 2008 році.
З викладеного вище, суд робить висновок, що у позивача існувала переплата по податку на прибуток в порівняні із самостійно задекларованими зобов'язаннями по податку на прибуток в розмірі 53 090 грн., а тому суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно застосовано штраф за невчасне погашення зобов'язань.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийняття оскаржуваних рішень, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Крім цього, згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва №8486 від 26.06.2009 р., №13595 від 25.09.2009р.
3. Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь ТзОВ «Алмаз-ТМ»за рахунок Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.О. Баранов