Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
13 вересня 2011 р. № 2-а- 8309/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Чалого І.С.,
при секретарі судового засідання Елоян Ж.Г.,
за участю представників сторін:
позивача - Белокрицького А.О., Колесник Л.І.,
відповідача - Попової Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Харківської державної академії культури до Харківського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення ,
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про повернення коштів Фонду та застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності від 14.04.2011 р. № 335/01-335-03-04-КРВ.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що виконавчою дирекцією Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проводилася перевірка витрачання коштів Фонду Харківською державною академією культури та за результатами перевірки було прийнято рішення про повернення коштів Фонду та застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності від 14.04.2011 р. №335/01-335-03-04-КРВ. Рішення було прийнято на підставі акта перевірки від 06.04.2011 р. №269 з яким позивач не погодився та склав акт розбіжності, де викладено дійсні обставини нещасних випадків, чітко описано їх характер та фактори впливу. Згідно Рішення, позивача зобов'язано сплатити неправомірно витрачені кошти відповідача у розмірі 4464,24 грн., та штрафні санкції 50% від зазначеної суми за порушення порядку витрачання страхових коштів в розмірі 2232,12 грн., а всього необхідно сплатити 6693,36 грн. Відповідач зазначає, що позивачем витрачалися кошти Фонду в порушення вимог ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням" від 18.01.2001 р. Позивач не погодився з прийнятим Рішенням і неодноразово оскаржував його до виконавчої дирекції Фонду Харківського відділення та до виконавчої дирекції у м. Києві, але за результатами розгляду скарг позивачу було відмовлено в їх задоволенні і визнано дії Фонду правомірними, тому позивач вимушений був звернутися за захистом до суду.
Позивач вважає, що Рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій до нього є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили суд їх задовольнити, поклавшись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні та Відповідач в своїх письмових запереченнях проти позову заперечували, просили у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, так як рішення відповідача є законним та обґрунтованим та відповідає вимогам діючого законодавства.
Вислухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»№ 2240 законодавство України, що регулює відносини у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Кодексу законів про працю України, цього Закону та прийнятих відповідно до них інших нормативно-правових актів.
Судом встановлено, що у період з 24 березня 2011 року по 01 квітня 2011 року Харківським обласним відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було проведено планову ревізію по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Харківської державної академії культури за період з 01.01.2010 р. по 01.01.2011 р.
За результатами перевірки був складений акт № 269 від 01.04.2011 та винесено рішення № 335/01-335-03-04/КРВ від 14.04.2011 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасової втратою працездатності.
В Акті на підставі якого було винесено Рішення зазначено, що нещасний випадок, що стався 26.08.2010р. з робітником позивача ОСОБА_4, стався на робочому місці, робочий час. Згідно наданих матеріалів розслідування травми ОСОБА_4 (первинний л/н серія АВД № 602850 з 26.08.2010р. по 03.09.2010р, код 04; акти за формою Н-5, НПВ; службова записка інженера з охорони праці; пояснювальна записка ОСОБА_4.), цей випадок стався на території установи, під час виконання службових обов'язків, таким чином, вважається пов'язаним з виробництвом. Але в акті форми Н-5 цей випадок розцінений, як не пов'язаний з виробництвом, в результаті чого комісія із соціального страхування прийняла рішення про виплату допомоги за рахунок коштів ФСС з ТВП. Також по л/н серія АВД № 767734 з 13.09.2010р. по 27.09.2010р. виданий ОСОБА_4 (нещасний випадок на виробництві та його наслідки - 4) комісією із соціального страхування без належного розслідування зазначеного страхового випадку згідно протоколу №21 від 27.10.2010р. допомогу було призначено за кошти ФСС з ТВП. Бухгалтерією ХДАК виплачено по вище вказаним л/н за кошти Фонду в сумі 1017,96 грн. (два випадки).
Також, в ході ревізії виявлено виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності за рахунок ФСС з ТВП працівнику позивача ОСОБА_5 по л/н серія АБЦ № 935146 з 03.02.2010р. по 01.03.2010р та його продовження л/н сер. АБФ № 798524 з 02.03.2010р. по 11.03.2010р., з шифром -4, виданих „Міською поліклінікою №8". Комісією із соціального страхуванні згідно акта форми НТ №30 від 22.03.2010р., пояснювальної записки ОСОБА_5 та протоколу №3 від 26.04.2010р. було призначено допомогу за кошти Фонду без належного розслідування нещасного випадку відповідно до вказаного Порядку в сумі 3446,28грн.
Всього витрачено коштів Фонду з порушенням пп. 1 п. 1 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»№ 2240 по 3 випадках на загальну суму 4464,24 грн.
Враховуючи вказане Відповідачем було прийнято Рішення, яким позивача зобов'язано повернути кошти Фонду у сумі 4464,24 грн. та накладено штрафні санкції у сумі 2232,12 грн.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»спори, що виникають з правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в порядку, встановленому статутом Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, та в судовому порядку.
Згідно з ст. 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Фонд належить до цільових позабюджетних страхових фондів. Фонд не може провадити будь-яку іншу діяльність, крім зазначеної в частині першій цієї статті, та використовувати страхові кошти не за цільовим призначенням.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»Виконавча дирекція Фонду зокрема забезпечує цільове використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням.
Згідно з ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, спрямовуються зокрема на виплату застрахованим особам допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологах, на поховання.
Відповідно бо ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, надаються зокрема такі види матеріального забезпечення та соціальних послуг: допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною) (статті 35, 37 цього Закону).
Згідно з ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я за погодженням з Фондом.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, до Комунальної установи охорони здоров'я "Міською поліклінікою № 8" звернулась працівник позивача ОСОБА_5, та їй було видано листки непрацездатності від 03.02.2010 р. серія АБЦ № 935146, в якому зазначено причина непрацездатності - нещасний випадок на виробництві та його наслідки шифр -4 та від 02.03.2010 р. серія АБФ № 798524, в якому зазначено причина непрацездатності - нещасний випадок на виробництві та його наслідки шифр -4.
Харківською державною академією культури головному лікарю Комунальної установи охорони здоров'я "Міською поліклінікою № 8" було направлено лист від 22.03.2010 р. № 38-01-282 з проханням дати вказівку лікарю Васильківській О.П., яка виписала листки непрацездатності ОСОБА_5 перекваліфікувати причину нещасного випадку , як невиробнича травма.
Головний лікар Комунальної установи охорони здоров'я "Міською поліклінікою № 8" 31.03.2010 р. надав відповідь за № 224, в якій зазначив, що ОСОБА_5 знаходилась на лікуванні у лікаря-травматолога з 03.02.2010 р. по 11.03.2010 р. Зі слів хворої, вона отримала травму при падінні 02.02.2010 р. в робочий час 11-00 год. при переході із одного корпусу до іншого. Причина тимчасової непрацездатності встановлена лікарем - травматологом правильно, відповідно до Інструкції про порядок заповнення бланку листа непрацездатності від 17.11.2004 р. № 1456/10055. Відповідно до п.3.3. вказаної інструкції причина непрацездатності (п.4) лікарняного листка виправленню не підлягає.
Згідно з п. 1 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з таких страхових випадків: тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві. Тобто, Закон вказує на місце, де стався нещасний випадок, а не на його зв'язок з виробництвом.
Вищезазначений Закон не визначає тимчасову непрацездатність внаслідок нещасного випадку на виробництві, не пов'язаного з виробництвом, страховим випадком Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Таким чином, листки непрацездатності, в яких причиною непрацездатності визначено нещасний випадок на виробництві не можуть засвідчувати страховий випадок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Щодо показань свідка ОСОБА_5 суд зазначає.
ОСОБА_5 в своїх поясненнях наданих до матеріалів справи та поясненнях наданих в судовому засіданні пояснила, що травму вона отримала 02.02.2010 р. о 08-20 год. коли йшла на роботу.
Разом з цим суд зазначає, що саме зі слів хворої лікарю вона отримала травму при падінні 02.02.2010 р. в робочий час 11-00 год. при переході із одного корпусу до іншого та саме на показаннях хворої лікарем - травматологом була встановлена причина тимчасової непрацездатності, а саме нещасний випадок на виробництві та його наслідки, що також підтверджується головним лікарем лікарні, яка видала листок непрацездатності.
Оскільки суду були надані суперечливі показання свідка, суд не приймає їх до уваги та розглядає справу на підставі оцінки наданих до суду документів.
Відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»Рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб). Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг. Комісія (уповноважений) із соціального страхування виконує свої функції відповідно до положення про комісію (уповноваженого) із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, яке затверджується правлінням Фонду.
Однак комісією не було з'ясовано обставини визначення лікувальним закладом травми пов'язаної з нещасним випадком на виробництві.
Також, суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, до Комунальної установи охорони здоров'я Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанікова звернувся працівник позивача ОСОБА_4, та йому було видано листки непрацездатності від 31.08.2010 р. серія АБД № 602850, в якому зазначено причина непрацездатності - нещасний випадок на виробництві та його наслідки шифр -4, від 04.09.2010 р. серія АВД № 767550, в якому зазначено причина непрацездатності - нещасний випадок на виробництві та його наслідки шифр -4 та від 13.09.2010 р. серія АВД 767734, в якому зазначено причина непрацездатності - нещасний випадок на виробництві та його наслідки шифр -4.
З пояснювальних записок свідків, протоколу огляду місця, де стався нещасний випадок та акту розслідування нещасного випадку, що стався, які надані до матеріалів справи вбачається, що нещасний випадок стався з ОСОБА_4 внаслідок випадіння з вікна Академії під час проведення ним прибиральник робіт.
Тобто нещасний випадок, який призвів до втрати працездатності, стався на території академії, в робочий час.
Відповідно до пункту 14 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року №1112, визнаються пов'язаними з виробництвом нещасні випадки, що сталися з працівниками під час виконання трудових обов'язків, у тому числі у відрядженні, а також, ті що сталися у період перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці, пов'язаному з виконанням роботи.
Крім того, п. 17 Порядку №1112 передбачено, що нещасні випадки, що сталися внаслідок раптового погіршення стану здоров'я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків (крім випадків, зазначених у п.15 цього Порядку, у разі відсутності умов, зазначених у пункті 18 цього Порядку), визнаються пов'язаними з виробництвом за умови, що погіршення стану здоров'я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров'я.
Медичний висновок щодо зв'язку погіршення стану здоров'я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання за станом здоров'я працівника виконувати зазначену роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування потерпілого на запит роботодавця та/або голови комісії.
Оскільки, згідно з матеріалами розслідування, ОСОБА_4 отримав травму на виробництві у період перебування на робочому місці на території підприємства, та, враховуючи те, що не було доведено що нещасний випадок стався внаслідок раптового погіршення стану здоров'я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків, суд вважає недостатньо обґрунтованими висновками Академії щодо кваліфікації даного нещасного випадку, як такий, що не пов'язаний з виробництвом.
Разом з цим суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи, а саме листів непрацездатності та згідно з положеннями ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»та пункту 14 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року №1112, цей нещасний випадок, що стався з ОСОБА_4 на виробництві.
За таких обставин, суд вважає, що відповідачем доведений факт порушення позивачем вищевказаних норм Закону.
Суд також вказує, що згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача не правомірними та такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином не обґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи, а тому не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову Харківської державної академії культури до Харківського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 19 вересня 2011 року.
Суддя І.С.Чалий