Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
08 вересня 2011 р. № 2а- 7174/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Заічко О.В.,
суддів - Ізовітової -Вакім О.В., Піскун В.О.
при секретарі судового засідання -Басовій Н.М.,
за участю представників сторін та третіх осіб:
позивача - Барвицької Т.В.
відповідача та третіх осіб - Храновського А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий вік-2010"
до Державної податкової адміністрації України, треті особи: Державна податкова
адміністрація у Харківській області, Державна податкова інспекція у
Московському районі м. Харкова
про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий вік-2010", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації України, треті особи: Державна податкова адміністрація у Харківській області, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова, в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, які прийняті судом, просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не внесення змін до реєстру платників податку на додану вартість в час тині поновлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий вік-2010» в якості платника податку на додану вартість; зобов'язати відповідача внести зміни до реєстру платників податку на додану вартість в частині поновлення ТОВ «Золотий вік-2010» в якості платника податку на додану вартість з моменту помилкового здійснення ану лювання реєстрації, а саме з 31.12.2010 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ "Золотий вік-2010" є юридичною особою та взятий на облік як платник податків в Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова 21.12.2010р. за № 38966. З 29.12.2010р. позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість, про що було видано свідоцтво платника ПДВ № 100316859 від 29.12.2010р., згідно якого останньому присвоєний індивідуальний податковий номер: 374583820349.
15.02.2011р. позивач випадково дізнався про те, що 31.12.2010р. йому анульована реєстрація платника ПДВ за ініціативою платника з причин того, що підприємство зареєструвалось як платник єдиного податку, проте керівництво позивача ніколи не зверталось до ДПІ у Московському районі м. Харкова із заявою про видачу свідоцтва про право сплати єдиного податку.
Керівництво ТОВ «Золотий вік-2010» звернулось до посадових осіб ДПІ у Московсь кому районі м. Харкова з приводу отримання відповідних пояснень по даному питанню, зокрема запитав у них примірник акту про анулювання позивачу реєстрації платника ПДВ. У відповідь, в усному порядку йому було повідомле но, що анулювання реєстрації платника ПДВ було здійснено позивачу помилково, однак для відновлення ре єстрації йому необхідно звертатись до вищестоящих органів державної податкової служби або до суду. Також позивач зазначив, що відповідач зазначеними діями порушив його права як суб"єкта господарювання та йому спричиняються значні збитки.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив про задоволення позову.
Представник відповідача та третіх осіб у судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що свідоцтво платника ПДВ по ТОВ «Золотий вік-2010» було анульовано помилково, але на даний час до ДПА України готуються матеріали на відновлення свідоцтва платника ПДВ по ТОВ «Золотий вік-2010».
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий вік-2010" є юридичною особою, взятий на облік як платник податків в Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова 21.12.2010р. за № 38966, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 06.01.2011р. № 6.
Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова позивачу видано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 100316859 від 29.12.2010р., згідно якого останньому присвоєно індивідуальний податковий номер: 37453820349.
15.02.2011 року позивач дізнався, що на офіційному веб-сайті Державної податкової адмініс трації України hh://sta.gov.ua в електронній базі даних платників ПДВ розміщена інфо рмація про те, що 31.12.2010 року йому анульована реєстрація платника ПДВ за ініціативою платника з причин того, що підприємство зареєструвалось як платник єдиного податку (а.с.10).
16.02.2011р. позивач звернувся до ДПА України із скаргою вих. № 16/02-2 на незаконні дії службових осіб ДПІ у Московському районі м. Харкова щодо анулювання йому реєстрації платника ПДВ. У відповідь позивач 03.03.2011 року поштою отримав лист ДПА України від 23.02.2011 року № 3621/6/29-2015, в якому його повідомлено про те, що ДПА України доручила ДПА у Хар ківській області розглянути вказане звернення та інформувати керівництво позивача.
Позивач поштою отримав лист ДПІ у Московському районі від 10.03.2011 року № 2396/10/29-012, в якому його повідомлено про те, що йому помилково анульовано свідоцтво платника ПДВ та з метою усунення помилки в ДПІ складено «Рішення про відновлення реєстрації платника ПДВ ТОВ «Золотий вік-2010» (код ЄДРПОУ 37458383) в реєстрі платників ПДВ» від 21.02.2011 року № 3549/8/29-008, яке направлено до ДПА у Харківській області з проханням надати дозвіл на відновлення реєстрації платника ПДВ.
Також, позивач отримав лист ДПА у Харківській області від 15.03.2011 року № 1027/10/29-020, в якому викладено підтвердження наданої ДПІ у Московському районі м. Харкова інформації та по відомлено, що до ДПА України направлено лист від 11.03.2011 року № 2715/8/29-020 щодо відновлення реєстрації товариства у якості платника ПДВ як помилково анульованого.
Однак протягом двох місяців з моменту прийняття ДПІ у Московському районі рішення про відновлення позивачу реєстрації платника ПДВ, ДПА України так і не внесло відповідних змін до реєстру платників ПДВ, в зв'язку з чим позивач звернувся до ДПА України із запитом від 12.04.2011 року вих. № 12/04 про надання інформації щодо строків відновлення його реєстрації платника ПДВ.
У відповідь позивач отримав лист ДПА України від 12.05.2011 року № 8815/6/29-2015, в якому вказано, що за результатами розгляду справи ДПА у Харківській області було повідомле но про необхідність доопрацювання наданих до ДПА України документів, тому внесення змін до реєстру в частині поновлення позивача в якості платника ПДВ може бути здійснене після отримання від ДПА у Харківсь кій області належним чином оформлених документів. При цьому ДПА України не зазначило, які саме доопра цювання повинно здійснити ДПА у Харківській області та які строки встановлено для здійснення таких до опрацювань.
Як встановлено приписами ст. 19 Конституції України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 3 розділу 2 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвер дженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 978 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 року за № 1400/18695, передбачено, що формування та ведення Реєстру здійснює центральний орган державної податкової служби. Дані Реєстру передаються до податкових органів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - регіональні податкові органи), а також податкових органів у районах, містах, районах у містах, міжрайонних, об'єднаних та спеціалізованих податкових органів (далі - районні податкові органи). Податкові органи забезпечують достовірність даних про платників податків у Реєстрі, їх захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних.
Згідно п. 184.1. ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо:
а) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку протягом попередніх 12 місяців, подала заяву про анулювання реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеної статтею 181 цього Кодексу, за умови сплати суми податкових зобов'язань у випадках, визначених цим розділом;
б) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний або передавальний баланс щодо своєї діяльності відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов'язань із податку у випадках, визначених цим розділом;
в) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість;
г) особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту;
ґ) установчі документи будь-якої особи, зареєстрованої як платник податку, визнані рішенням суду недійсними;
д) господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута;
е) платник податку ліквідується за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання) або особу звільнено від сплати податку чи її податкову реєстрацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенням суду;
є) фізична особа, зареєстрована як платник податку, померла, її оголошено померлою, визнано недієздатною або безвісно відсутньою, обмежено її цивільну дієздатність;
ж) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу;
з) закінчився строк дії свідоцтва про реєстрацію особи як платника податку на додану вартість;
и) обсяг постачання товарів/послуг платниками податку, зареєстрованими добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання.
Відповідно до п. 184.2. ст. 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.
Згідно п.п. 1.1. розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвер дженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 978 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 року за № 1400/18695 анулювання реєстрації згідно з підпунктом "а" пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового Кодексу (підпункт "а" цього пункту) може бути ініційоване платником ПДВ після спливу 12 календарних місяців реєстрації особи платником ПДВ, починаючи з наступного дня після дня, що відповідає числу та місяцю реєстрації особи платником ПДВ. Загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг за останні 12 календарних місяців визначається за даними податкових декларацій за останні 12 поточних календарних місяців, що були подані до податкового органу.
Відповідно до п. 1.2. зазначеного Положення анулювання реєстрації згідно з підпунктом "б" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "б" цього пункту) може бути ініційоване платником ПДВ - юридичною особою після складання комісією з припинення (ліквідаційною комісією, ліквідатором) ліквідаційного балансу або передавального балансу у разі реорганізації платника податку відповідно до законодавства шляхом приєднання, злиття, поділу та перетворення (якщо датою державної реєстрації юридичної особи, утвореної в результаті перетворення, є дата завершення перетворення).
Відповідно до п. 6.2 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвер дженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 978 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 року за № 1400/18695, передбачено, що підставою для внесення до реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рі шення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру. Рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ викладається з описом ситуації, посиланням на Кодекс, зазначенням мотивів та обґрунтувань прийняття такого рішення, оформляється на бланку та підписується керівником такого органу чи особою, яка виконує його обов'язки.
Судом встановлено, що позивачем не подавалась заява про анулювання реєстрації платника ПДВ, також відсутні рішення суду, яке б набрало законної сили, чи рішення податкового органу щодо анулювання реєстрації платника ПДВ, крім цього відповідач в своїх запереченнях вказав, що платника ТОВ "Золотий вік - 2010" було видалено з реєстру платника ПДВ помилково.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач правомірність своєї бездіяльності щодо не внесення змін до реєстру платників податку на додану вартість в час тині поновлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий вік - 2010» в якості платника податку на додану вартість належним чином не довів.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 71, 94, 128, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий вік-2010" до Державної податкової адміністрації України, треті особи: Державна податкова адміністрація у Харківській області, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової адміністрації України щодо не внесення змін до реєстру платників податку на додану вартість в час тині поновлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий вік - 2010» в якості платника податку на додану вартість.
Зобов'язати Державну податкову адміністрацію України внести зміни до реєстру платників податку на додану вартість в частині поновлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий вік - 2010» в якості платника податку на додану вартість з моменту помилкового здійснення ану лювання реєстрації, а саме з 31.12.2010 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 13 вересня 2011 року.
Головуючий суддя Заічко О.В.
Судді Ізовітова - Вакім О.В.
Піскун В.О.