79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
09 вересня 2011 р.р. 2а-9399/11/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., розглянувши матеріали позовної заяви Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції до слідчого відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови про арешт нерухомого майна, -
25 серпня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції до слідчого відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови про арешт нерухомого майна від 29.09.2009 року по кримінальній справі № 141-2596.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2011 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано с трок до 09.09.2011 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
08.09.2011 року позивач вимоги ухвали від 26.08.2011 року виконав, недоліки позовної заяви усунув.
З позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати постанову про арешт нерухомого майна від 29.09.2009 року по кримінальній справі № 141-2596.
Вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
Згідно ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади їхня посадова чи службова особа, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Згідно ст. 1 КПК України призначенням цього ж кодексу є визначення порядку провадження у кримінальних справах.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.
Згідно ст. 234 КПК України дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого.
Дії слідчого можуть бути оскаржені до суду.
Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Справа не є публічно -правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України і юрисдикція адміністративних судів, встановлена ст. 17 Кодексу, на цей спір не поширюється, оскільки позивач заявляє вимогу про скасування постанови про арешт нерухомого майна, винесеної в порядку ст. 126 КПК України. Вказаний спір згідно ст. 234 КПК України підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку кримінального судочинства.
Згідно принципу диспозитивності, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуді.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене та беручи до уваги те, що вимоги позивача стосуються скасування постанови про арешт нерухомого майна у кримінальній справі, Суд дійшов висновку, що таку позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України слід відмовити у відкритті провадження у даній справі.
Суд також роз'яснює позивачу, що розгляд його позовної заяви віднесено до юрисдикції місцевого суду в порядку кримінального судочинства, а також, що відмова у відкритті провадження в адміністративній справі тягне за собою заборону повторного звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом (у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав), щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 17, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У відкритті провадження у справі за позовом Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції до слідчого відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови про арешт нерухомого майна -відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Суддя Качур Р.П.