про зупинення
"06" вересня 2011 р.Справа № 14/193-ПД-10
Одеський апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого Андрєєвої Е.І.
Суддів: Ліпчанської Н.В.,
Мацюри П.Ф.,
При секретарі Подуст Л.В.,
за участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_2, ОСОБА_3,
від відповідача -Колесник Ю.В.,
від третьої особи -не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_3
на рішення господарського суду Херсонської області від 20.06.2011р.
по справі № 14/193-ПД-10
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_3
до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Херсонської товарної біржі "Альтер-Его"
про визнання недійсною угоди щодо розірвання договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна,
встановив:
15.10.2010р. Приватний підприємець ОСОБА_3 звернувся у господарський суд Херсонської області з позовом до ВАТ "Херсонський завод карданних валів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Херсонська товарна біржа "Альтер-Его". З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 29.10.2010р., просить визнати недійсним договір № 1 щодо розірвання договору купівлі-продажу від 04.03.2002р. № 4610, за яким Позивач купив у відповідача водну станцію літера "А", розташовану за адресою: Затон № 3 річка Дніпро. Позивач також просить визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно та витребувати зазначене нерухоме майно у відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він не укладав спірного договору про розірвання договору купівлі-продажу спірного майна, а також не підписував акт від 02.04.2002р. прийому-передачі водної станції.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 29.10.2010р. для встановлення достовірності підпису позивача на спірному договорі № 1 та акті від 02.04.2002р. прийому-передачі водної станції, розташованої за адресою: Затон № 3 річка Дніпро, призначалась комплексна судово-почеркознавча та судово-технічна експертизи даних документів (т.1,а.с.43).
Листом № 12/6792 від 04.05.2011р. експертна установа повідомила, що ухвала господарського суду Херсонської області від 29.10.2010р. залишена без виконання через ненадання витребуваних документів (т.1,а.с.128)
Рішенням господарського суду Херсонської області від 20.06.2011р. у задоволенні позову ПП ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням, ПП ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційну інстанцію. Просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог посилається на невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи та на порушення норм матеріального та процесуального права.
Приймаючи до уваги, що ПП ОСОБА_3 наполягав на тому, що він не підписував договір № 1 щодо розірвання договору купівлі-продажу від 04.03.2002р. № 4610, за яким ним куплена у відповідача водна станція літера "А", розташована за адресою: Затон № 3 річка Дніпро, а також не підписував акт від 02.04.2002р. прийому-передачі водної станції, судова колегія вважає, що вияснення даної обставини має суттєве значення для правильного вирішення справи, а тому вирішила призначити комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизи підписів у даному договорі та акті.
Керуючись ст.ст. 41, 79, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
ухвалив:
Призначити комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизи, проведення яких доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1) Чи вчинено підпис від імені ОСОБА_3 у договорі № 1 про розірвання договору нерухомого майна від 04.03.2002р. за № 4610 та договору від 04.03.2002р. № 4588, укладеного між ПП ОСОБА_3 та ВАТ "Херсонський завод карданних валів" на Херсонській товарній біржі "Альтер-Его" (на а.с. 73 т. 2), саме ОСОБА_3, чи іншою особою?
2) Чи вчинено підпис від імені ОСОБА_3 у акті від 02.04.2002р. прийому-передачі водної станції за адресою: Затон № 3 річка Дніпро (на а.с.74 т. 2) саме ОСОБА_3, чи іншою особою?
3) Яким способом виконані підписи від імені ОСОБА_3 -ним самим чи перенесені на документи (у договорі № 1 про розірвання договору нерухомого майна та у акті від 02.04.2002р. прийому-передачі) іншим шляхом та яким саме?
4) Визначити давність виконання зазначених документів (договір № 1 про розірвання договору нерухомого майна та акт від 02.04.2002р. прийому-передачі), тобто, чи виконані і підписані договір та акт на дату, зазначену у цих документах, чи в інший час, та коли саме?
Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов'язків.
Для проведення експертизи в розпорядження експерта направити матеріали господарської справи № 14/193-ПД-10, інвентаризаційну справу № 402/553, вільні зразки підписів ОСОБА_3.
За запитом експертів сторонам надати інші матеріали, необхідні для проведення експертизи.
Розрахунок за проведення експертизи покласти на Приватного підприємця ОСОБА_3.
Провадження у справі № 14/193-ПД-10 зупинити до надання висновків експертами.
Головуючий суддя Е.І. Андрєєва
Суддя Н.В. Ліпчанська
Суддя П.Ф. Мацюра