10 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/6336/2011
10.08.11
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Руденко А.В.,
при секретарі -Чемерин І.В.,
за участю:
прокурора -Пампущенко Ю. В.,
представника позивача -ОСОБА_1 (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у сумі 680 грн., суд-
Прокурор міста Черкаси звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у сумі 680 грн.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на ті обставини, що відповідач в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт»та припису № 072280 від 25.01.2011р. ТУ ГАТІ в Черкаській області відповідач за допомогою водія ОСОБА_3, який керував транспортним засобом марки марки Део р.н. НОМЕР_1 експлуатував автомобіль облаштований як таксі без сигнального ліхтаря із зеленим та червоним світлом. За вчинене правопорушення до відповідача було застосовано штраф у сумі 680 грн. У зв'язку з несплатою штрафу у добровільному порядку прокурор просив стягнути зазначену суму в судовому порядку.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про виклик до суду повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром на відправлення простої кореспонденції Черкаського окружного адміністративного суду від 28.07.2011р. та телефонограмою від 08.08.2011р.
Оскільки відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, суд відповідно до ч. 4, 6 ст. 128 КАС України розглядає справу у відсутність відповідача.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що позов підлягає задоволенню, пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 27.01.2010р. зареєстрований виконавчим комітетом Черкаської міської ради Черкаської області як фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Згідно з ліцензією Головної державної інспекції на автомобільному транспорті серії АВ №523414 від 23.02.2010р. відповідач має право здійснювати внутрішні перевезення пасажирів на таксі; строк дії ліцензії -необмежений з 24.02.2010р.
Згідно припису від 25.01.2011р. № 072280 відповідачу запропоновано у строк до 25.02.2011р. вжити заходи щодо усунення порушення вимог ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», що полягало в експлуатації автомобіля таксі за відсутності сигнальних ліхтарів із зеленим та червоним світлом.
02.03.2011р. державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області було проведено перевірку транспортного засобу марки ДЕО НЕКСІЯ державний номер НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_3, за результатами якої складено акт від 02.03.2011р. В ході перевірки встановлено факт експлуатації автомобіля без розпізнавального ліхтаря із зеленим та червоним світлом, що є порушенням ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Водій ОСОБА_3 з актом перевірки від 02.03.2011р. ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом.
На підставі акту перевірки територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Черкаській області 12.04.2011р. було прийнято постанову №107490, якою на підставі абзацу 12 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»до відповідача застосовано фінансову санкцію в сумі 680 грн.
Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. № 2344-III (у подальшому - Закон № 2344).
Статтею 1 Закону № 2344 визначено, що таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.
Статтею 60 Закону № 2344 передбачено, що за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства застосовується штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.
Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. № 1567, передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
Наявними в матеріалах справи листами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області (а.с. 5) підтверджується, що постанова одержана відповідачем та у судовому порядку не оскаржена, штрафні санкції не сплачені.
Оскільки відповідач штрафні санкції у сумі 680 грн., застосовані за постановою №107490 від 12.04.2011р., у добровільному порядку не сплатив, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем -суб'єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 162 КАС України,
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (18005, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в доход бюджету через Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті України (01135, м. Київ - 135, просп. Перемоги, 14) фінансові санкції в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.В. Руденко