про закриття провадження у справі
11 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/5847/2011
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого -судді Руденко А.В.,
при секретарі -Чемерин І.В.,
за участю представників:
позивача -ОСОБА_1 (за довіреністю),
відповідача -ОСОБА_2 (за довіреністю),
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виробничо-комерційне мале підприємство «Сіріус» про визнання неправомірними дій та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -
Громадянка ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виробничо-комерційне мале підприємство «Сіріус», в якому просить визнати неправомірними дії щодо проведення державної реєстрації за виробничо-комерційним малим підприємством «Сіріус»права власності на квартиру АДРЕСА_1, скасувати з моменту здійснення державну реєстрацію права власності на спірну квартиру, зобов'язати анулювати витяг від 27.04.2006р. №10512022 про реєстрацію за ВКМП «Сіріус»права власності на спірну квартиру та внести запис до Реєстру прав власності на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності.
У судовому розгляді справи було встановлено, що ОСОБА_4 уклала з СТ «Будгарант-2000»договір на участь у дольовому будівництві від 25.01.2003р. про фінансування будівництва 3-х кімнатної квартири на п'ятому поверсі в осях 12-15:А-М в 6-9 поверховому будинку по АДРЕСА_1.
Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 04.12.2007р. №1703 затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта «Житловий будинок по АДРЕСА_1 з вбудовано-прибудованими приміщеннями: 1 черга -житловий будинок».
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.06.2011р. у справі №2-1177/11 за ОСОБА_4 визнано право власності на квартиру №10 по будівельних осях 12-15 А-М на п'ятому поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1, у задоволенні зустрічного позову виробничо-комерційного малого підприємства «Сіріус»до ОСОБА_4, споживчого товариства «Будгарант-2000», третя особа виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання недійсним договору на участь у будівництві від 25.01.2003р. між ОСОБА_4 та споживчим товариством «Будгарант-2000»та виселення ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 відмовлено. Вказане рішення суду на час розгляду справи не набрало законної сили.
27.04.2006р. комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»зареєструвало за виробничо-комерційним малим підприємством «Сіріус»право власності на квартиру АДРЕСА_1. Реєстрація здійснена на підставі таких правовстановлюючих документів: рішення Господарського суду Черкаської області від 14.02.2006р., ухвали Господарського суду Черкаської області від 20.02.2006р., ухвали Господарського суду Черкаської області від 14.06.2005р., постанови Арбітражного суду Черкаської області від 30.12.1997р.
Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, послалась на ту обставину, що вказаними судовими рішеннями право власності на спірну квартиру виробничо-комерційного малого підприємства «Сіріус»не встановлено, державна реєстрація права власності за ВКМП «Сіріус»порушує належне їй право власності на спірну квартиру.
У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що ОСОБА_4 не зверталась із заявами про реєстрацію права власності на спірну квартиру, тому жодні правовідносини між ним та позивачкою не виникли. Відтак, спір між ним та позивачкою відсутній.
На відсутність судового спору послався також представник ВКМП «Сіріус».
Оцінивши пояснення представників сторін та наявні в матеріалах справи докази суд приходить до висновку про відсутність публічно-правового спору у адміністративній справі з огляду на нижчезазначене.
Згідно з частиною першою статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Кодексом адміністративного судочинства передбачено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно вимог ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.
За правилами п. 5 Прикінцевих положень цього Закону до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.
Відповідно до п.1.3. Тимчасового положення про порядок державної власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5 та затвердженого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. №157/6445 (далі Тимчасове положення) державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.
При цьому, із Тимчасового положення та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» вбачається, що БТІ здійснює владні управлінські функції щодо державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.
Таким чином, спори щодо оскарження фізичними чи юридичними особами рішень, дій чи бездіяльності КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» відносяться до юрисдикції Черкаського окружного адміністративного суду.
Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
Судом встановлено, що правовідносини щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 виникли між відповідачем та виробничо-комерційним малим підприємством «Сіріус»у зв'язку з реєстраційними діями, які були вчинені відповідачем 27.04.2006р.
Позивач ОСОБА_4 не є учасником вказаних правовідносин, тому спір щодо порушення її прав протиправними діями відповідача відсутній.
Відсутність публічно-правового спору виключає звернення ОСОБА_4 до адміністративного суду із заявленим позовом та свідчить про відсутність справи адміністративної юрисдикції.
Крім цього, суд зазначає, що рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.06.2011р. у справі №2-1177/11 не набрало законної сили, тому на час розгляду справи право власності позивача на спірну квартиру документально не підтверджено. За умови такого підтвердження спір про усунення порушення права власності внаслідок державної реєстрації права власності на спірну квартиру за ВКМП «Сіріус» підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства із застосуванням способів захисту порушеного права, передбачених статтею 16 Цивільного кодексу України.
П. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст.157, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-
Провадження у адміністративній справі №2а/2370/5847/2011 за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виробничо-комерційне мале підприємство «Сіріус», про визнання неправомірними дій щодо проведення державної реєстрації за виробничо-комерційним малим підприємством «Сіріус»права власності на квартиру АДРЕСА_1, скасування з моменту здійснення державної реєстрації права власності на спірну квартиру за виробничо-комерційним малим підприємством «Сіріус», зобов'язання анулювати витяг від 27.04.2006р. №10512022 про реєстрацію за ВКМП «Сіріус»права власності на вказану квартиру та внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст.186-187 КАС України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк відповідно до ч.1 ст.254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Руденко